Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-5514/20 по делу N А32-46612/2018

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Дело N А32-46612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2373015003, ОГРН 1182375065179) - Шабаш А.В. (доверенность от 03.09.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" (ИНН 3257046179, ОГРН 1163256061847), Никандрова Дмитрия Алексеевича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трансолимп юг", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А32-46612/2018, установил следующее.

ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пересветспецстрой" (далее - организация) о взыскании 220 300 рублей задолженности и 340 848 рублей пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трансолимп юг" и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 71 970 рублей 80 копеек судебных расходов.

Определением суда от 02.12.2019 произведена замена организации на правопреемника Никандрова Д.А. в части прав по взысканию судебных расходов по рассматриваемому делу.

Определением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2020, с общества в пользу Никандрова Д.А. взыскано 71 970 рублей 80 копеек судебных издержек.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя. Основанием платежа в расходном кассовом ордере указан иной договор, в связи с чем несение расходов не доказано. Никандров Д.А. оказывает услуги без статуса индивидуального предпринимателя, что является административным правонарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты организацией транспортных расходов представителю. Суды неправомерно включили в объем оказанных услуг устное консультирование и изучение материалов дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 14.12.2018, расписку от 14.12.2018, расходный кассовый ордер от 14.12.2018, акт согласования стоимости услуг по договору оказания юридических услуг от 14.12.2018, акт стоимости фактически оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 22.07.2019, билеты от 03.03.2019 и 04.03.2019, маршрутную квитанцию от 28.02.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 71 970 рублей 80 копеек судебных издержек. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы, а также несение представителем транспортных расходов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что организация не представила доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновала расходы на услуги представителя, не нашла своего подтверждения, обществом не представлено доказательств завышения взыскиваемой суммы, при том, что организация доказала несение расходов и обосновала их размер. Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции для снижения заявленных ко взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена их явная чрезмерность, что в данном случае не применимо. Общество инициировало судебное разбирательство на основании ничтожной сделки, приняв на себя по смыслу статьи 9 Кодекса риск отказа в удовлетворении иска и несения соответствующих расходов.

Довод общества о недоказанности заявителем получения представителем денежных средств отклоняется судом кассационной инстанции. В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлена расписка. При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов организации по делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Несение представителем транспортных расходов подтверждено материалами дела. Пунктом 14 постановления N 1 установлено, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса). Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Таким образом, поскольку расходы связаны с рассмотрением дела, суды обоснованно взыскали судебные издержки в данной части.

Ссылка общества на необоснованное включение в состав взыскиваемых сумм расходов на консультирование организации и ознакомление с материалами дела несостоятельны. Согласно пункту 15 постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 Кодекса). Указанное означает, что расходы за данные услуги могут быть взысканы с учетом принципа разумности, если в договоре предусмотрено осуществление спорных услуг за плату, то есть само по себе несение таких расходов не означает, что в их взыскании должно быть отказано в любом случае. Стороны в акте согласования стоимости услуг по договору от 14.12.2018 предусмотрели дополнительное возмещение расходов на изучение материалов дела и устное консультирование.

Факт оказания Никандровым Д.А. юридических услуг без статуса индивидуального предпринимателя не относится к предмету исследования при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А32-46612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина