Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-6282/20 по делу N А32-47717/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А32-47717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего Дегтева Николая Александровича Николаева Алексея Радьевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-47717/2019, установил следующее.

Финансовый управляющий Дегтева Н.А. Николаев А.Р. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным действий управления по приостановлению государственной регистрации прекращения обременения квартиры общей площадью 12,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407006:4374, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Мира, 2, кв. 61 (далее - спорное имущество), в виде ареста, наложенного определением Лефортовского районного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу N 2-1344/2011 о принятии обеспечительных мер и обязании управление погасить в ЕГРН запись об аресте от 06.06.2011 N 23-23-22/075/2011-212 в отношении спорного имущества.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае признания гражданина банкротом. Финансовый управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды неверно применили нормы материального права, неправильно истолковали положения действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу N А41-44090/16 Дегтев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев и утвержден финансовый управляющий Николаев А.Р.

Финансовый управляющий выявил имущество гражданина: 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, принадлежащее гражданину на основании вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда Московской области от 03.04.2014 по делу N 2-7/14. Суд признал долю Дегтева Н.А. в праве собственности на квартиру, которая находилась в совместной собственности с его бывшей супругой Дегтевой А.Г. В настоящее время в ЕГРН Дегтева А.Г. указана как единоличный собственник квартиры.

Финансовый управляющий 26.02.2019 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права Дегтева Н.А. на 1/2 доли спорного имущества.

Уведомлением от 07.03.2019 N 77/100/005/2019-739 управление приостановило государственную регистрацию на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), сославшись на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу N 2-1344/2011 о принятии обеспечительных мер и указало, что государственная регистрация приостановлена до поступления в управление судебного акта о снятии ареста.

Финансовый управляющий 09.04.2018 подал в Лефортовский районный суд города Москвы заявления о привлечении к участию в деле N 2-1344/2011 в качестве третьего лица и об отмене обеспечения иска. Указанные заявления не рассмотрены в связи с утратой дела, о чем судом выдана справка от 01.08.2018.

23 августа 2019 года финансовый управляющий повторно обратился в управление с заявлением о прекращении обременения спорного имущества в виде ареста с приложением дополнительных документов.

В уведомлении от 27.08.2019 N 77/100/006/2019-7788 управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации до поступления судебного акта о снятии ареста.

Полагая действия (бездействие) управления по отказу в государственной регистрации прекращения в ЕГРН записи об аресте в отношении принадлежащего Дегтеву Н.А. имущества незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 13 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснил, что записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления N 59).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уклонение регистрирующего органа от погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте в отношении недвижимого имущества Дегтева Н.А. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина (проводить реализацию имущества должника и удовлетворять требования кредиторов), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, при этом все необходимые документы представлены в регистрирующий орган, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-47717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина