Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-5218/20 по делу N А53-8741/2019

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Дело N А53-8741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Дубовицкого Сергея Викторовича (ИНН 233401004108, ОГРНИП 308236332200041) - Широковой Н.Л. (доверенность от 27.07.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН 6138007962, ОГРН 1096173000197), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-8741/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Сергею Викторовичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности:

- по договору от 01.09.2015 N 01/2015 в сумме 160 тыс. рублей;

- по договору от 01.09.2015 N 02/2015 в сумме 100 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за транспортные средства во исполнение договоров от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что в обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение предпринимателем обязательств по договорам аренды транспортных средств N 01/2015 и N 02/2015. Истец указывает, что 01.09.2015 общество (арендодатель) заключило с предпринимателем (арендатором) договор N 01/2015 аренды автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р8950Р 161, модель 33642, 2011 года выпуска и прицепа к ней, государственный регистрационный знак РУ7997 61, модель 870610, 2011 года выпуска. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства N 1. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 20 тыс. рублей в месяц. Договор заключен на срок до 01.10.2016 (пункт 4.1). Общество настаивает на том, что в период пользование автомобилем с прицепом по данному договору у предпринимателя образовалась задолженность в размере 160 тыс. рублей. Также истец указывает, что 01.09.2015 общество (арендодатель) заключило с предпринимателем (арендатор) договор N 02/2015 аренды автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р395НУ 161, модель 33601, 2011 года выпуска и прицепа, государственный регистрационный знак РУ7991 61, модель 870610, 2011 года выпуска. Арендная плата по договору составляет 20 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1). Договор заключен на срок до 01.10.2016 (пункт 4.1). Между тем, автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак Р395НУ 161, модель 33601, 2011 года выпуска по договоренности сторон продан ООО "АГАТ" 22.06.2016 и в тот же день приобретен предпринимателем. Прицеп, переданный по указанному договору аренды, продан не был и оставался в пользовании ответчика. Предприниматель в период с 01.09.2015 по 30.09.2016 во исполнение договора аренды уплатил только 40 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением ответчика от 17.10.2016 N 495492. Поэтому истец произвел расчет задолженности по арендной плате в размере 100 тыс. рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договорам, истец направил досудебную претензию с предложением о погашении задолженности, расторжении договоров аренды и возврате транспортных средств. Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и финансового удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса, статей 2, 9, 10, 65, 71, 75, 162 Кодекса. Возражая против исковых требований, предприниматель указывал на то, что не заключал с обществом договоры аренды транспортных средств, представленные истцом в материалы дела договоры, не подписывал и с ними не знаком. С учетом отсутствия у общества подлинных экземпляров договоров аренды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11, суды признали, что представленные копии договоров не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства фактически сложившихся между сторонами правоотношений по аренде автомобилей, согласования ими условий пользования объектами аренды, фактической передачи арендодателем транспортных средств арендатору и внесения последним арендных платежей. Истцом представлена копия договора N 01/2015 и копия акта приема-передачи, причем в последнем отсутствует указание на передачу ответчику прицепа. К копии договора N 02/2015 отсутствует акт приема-передачи транспортных средств. Копии документов предпринимателем не признаются, факт передачи автотранспортных средств по договорам аренды надлежаще не подтвержден. Ссылка общества на оплату предпринимателем платежным поручением от 17.10.2016 N 495492 на сумму 40 тыс. рублей счета от 30.09.2016 N 95-А судами не принята. Ответчик дал пояснения, согласно которым данная оплата осуществлена им в счет купли-продажи прицепов по счету от 14.10.2016 N 95, что совпадает по дате представленного счета. В подтверждение своих возражений на иск предприниматель представил переписку сторон по электронной почте. Ответчик пояснил, что именно с такими реквизитами по электронной почте от общества предпринимателю были направлены товарная накладная от 14.10.2016 N 95, счет-фактура от 14.10.2016 N 95, акт от 14.10.2016 N 95 и договор купли-продажи двух прицепов на общую сумму 40 тыс. рублей (по цене 20 тыс. рублей каждый). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали недоказанными доводы общества о заключении и надлежащем исполнении им, а также неисполнении предпринимателем договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, поэтому отказали в удовлетворении иска. Довод общества о перевозке предпринимателем грузов с использованием транспортных средств, указанных в договорах аренды, не принят судом апелляционной инстанции. Надлежащих доказательств использования предпринимателем именного спорного прицепа в материалы дела не представлено. Кроме того, сам по себе факт перевозки грузов не имеет правового значения, учитывая, что арендные отношения по договорам от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, на основании которых заявлен иск, не нашли документального подтверждения. Апелляционный суд также отметил, что исследование копии договора аренды на предмет его достоверности, учитывая факт его оспаривания другой стороной, является необоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, арендные отношения сторон по договорам N 01/2015 и N 02/2015 не доказаны, что исключает удовлетворение иска.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Истцом был совершен ряд конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить договоры аренды транспортных средств, выразившиеся в их передаче с прицепами в пользование ответчика и выставление ему счета от 30.09.2016 N 95-А. Предпринимателем транспортные средства были приняты и в последующем оплачен счет, выставленный обществом, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2016 N 495492 на сумму 40 тыс. рублей. Таким образом, на оферту истца получен акцепт ответчика. Апелляционный суд, надлежаще не проверив и не исследовав в полной мере материалы дела, принял во внимание только доводы ответчика и исходил из отсутствия в деле надлежаще заверенной переписки сторон. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-47209/2019 между теми же сторонами о признании договоров купли-продажи прицепов от 14.10.2016 и от 02.11.2016 недействительными, взыскании неосновательного обогащения. В данном деле судом исследовались договоры купли-продажи транспортных средств, на которые ссылается ответчик. При этом бремя доказывания отношений по купле-продаже лежит на ответчике, который так и не представил оригиналы договоров купли-продажи прицепов, приобщенные позднее счета были исключены из материалов дела в качестве доказательств. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие возражения предпринимателя о том, что спорные прицепы были проданы, а не переданы ему в аренду. В отсутствие между сторонами заключенной в установленном порядке гражданско-правовой сделки, либо при наличии в такой сделке пороков, подлежит удовлетворению требование общества о взыскании с предпринимателя денежной суммы, представляющей собой плату за пользование фактически переданными объектами. Кроме того, при рассмотрении дела 18.02.2020 суд апелляционной инстанции пропустил стадию судебных прений и после заслушивания мнения сторон о наличии у них ходатайств и дополнений удалился в совещательную комнату, тем самым лишив стороны права выступления в судебных прениях, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Таким образом, апелляционный суд существенно нарушил нормы процессуального права, что в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в жалобе, является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность решения и апелляционного постановления. В кассационной жалобе общество ссылается на то, что предприниматель предоставил, а суд принял незаверенную надлежащим образом переписку сторон по электронной почте, подтверждающую, что оплата по платежному поручению от 17.10.2016 N 495492 производилась в счет купли-продажи прицепов, а не за аренду транспортных средств (с прицепами). Однако при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции представитель общества не оспаривал подлинность данной переписки. Факт того, что адрес электронной почты, с которого велась переписка, принадлежит обществу, подтверждается паспортом участника системы "АвтоТрансИнфо". Судебные инстанции указали на наличие электронной переписки как на дополнительное доказательство, подтверждающее представленные сторонами иные письменные доказательства. Действия ответчика, направленные на исключение договоров аренды, продиктованы его позицией о том, что установление факта наличия и содержания деловой переписки при наличии прочих доказательств в достаточной мере подтверждает характер сложившихся между сторонами отношений купли-продажи, а не аренды транспортных средств. Истец в обоснование доводов жалобы ссылается также на неосновательное обогащение ответчика, составляющее стоимость арендного пользования имуществом общества. Между тем, предпринимателем представлены доказательства того, что между сторонами возникли отношения купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа, которые сторонами были реализованы. Показания генерального директора Ткаченко А.В. (единственного участника общества), отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и представленные истцом в качестве доказательства, являются признанием факта наличия между сторонами отношений купли-продажи. Отсутствие в деле оригиналов договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015 и иных документов, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами таких договоров, подтверждает довод ответчика о том, что договор от 01.09.2015 N Е-0001 с арендной платой в размере 100 рублей за транспортное средство с прицепом (представлен ответчиком) является мнимой сделкой. В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что в период действия якобы заключенных договоров от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, или в последующем, сторонами исполнялись обязательства по ним. Это следует из отсутствия в материалах дела счетов-фактур на внесение арендной платы, платежных документов об оплате, при этом договоры не содержат условий о порядке внесения арендной платы. Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права несостоятелен. В судебном заседании после завершения исследования представленных доказательств судом задавался представителям сторон вопрос о том, желают ли они что-либо добавить. Обе стороны ответили отрицательно. В такой ситуации право сторон на выступление в прениях не могло быть нарушено.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение предпринимателем обязательств по договорам аренды транспортных средств N 01/2015 и N 02/2015.

Истец указывает, что 01.09.2015 общество (арендодатель) заключило с предпринимателем (арендатором) договор N 01/2015 аренды автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р8950Р 161, модель 33642, 2011 года выпуска и прицепа к ней, государственный регистрационный знак РУ7997 61, модель 870610, 2011 года выпуска. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства N 1. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 20 тыс. рублей в месяц. Договор заключен на срок до 01.10.2016 (пункт 4.1).

Общество полагает, что за пользование автомобилем с прицепом по договору аренды от 01.09.2015 N 01/2015 у предпринимателя имеется задолженность в размере 160 тыс. рублей.

Также истец указывает, что 01.09.2015 общество (арендодатель) заключило с предпринимателем (арендатор) договор N 02/2015 аренды автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р395НУ 161, модель 33601, 2011 года выпуска и прицепа, государственный регистрационный знак РУ7991 61, модель 870610, 2011 года выпуска. Арендная плата по договору составляет 20 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1). Договор заключен на срок до 01.10.2016 (пункт 4.1). Между тем, автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак Р395НУ 161, модель 33601, 2011 года выпуска по договоренности сторон продан ООО "АГАТ" 22.06.2016 и в тот же день приобретен предпринимателем. Прицеп, переданный по указанному договору аренды, продан не был и продолжал оставаться в пользовании ответчика.

Предприниматель в период с 01.09.2015 по 30.09.2016 во исполнение договора аренды уплатил только 40 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением ответчика от 17.10.2016 N 495492. Поэтому истец произвел расчет задолженности по арендной плате в размере 100 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договорам аренды, истец направил досудебную претензию с предложением о погашении задолженности, расторжении ранее заключенных договоров и возврате переданных транспортных средств.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и финансового удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом наличия между сторонами сложившихся правоотношений по аренде транспортных средств (с прицепами). Материалы дела не подтверждают согласование сторонами условий пользования объектами аренды, фактической их передачи арендатору арендодателем и внесения арендных платежей. В подтверждение арендных отношений общество представило копии договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, однако оригиналы в дело (судам на обозрение) не представило, при этом предприниматель оспаривает факт подписания им таких договоров. Ссылка истца на оплату ответчиком счета от 30.09.2016 N 95-А за аренду платежным поручением от 17.10.2016 N 495492 на сумму 40 тыс. рублей судами не принята, поскольку данную оплату предприниматель производил по счету общества от 14.10.2016 N 95 за приобретение в собственность двух прицепов (по 20 тыс. рублей за каждый). В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела переписку сторон. Каких-либо иных надлежащих доказательств передачи обществом транспортных средств в аренду предпринимателю в материалы дела истцом не представлено. В этой связи суды признали недоказанными обстоятельства заключения и исполнения сторонами договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, поэтому отказал обществу в удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества о доказанности обстоятельств заключения и исполнения договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, в том числе, путем совершения сторонами конклюдентных действий (оплата ответчиком счета, выставленного истцом) подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Доказательства, на которые ссылается истец (копии договоров аренды от 01.09.2015 N 01/2015 и N 02/2015, счет общества от 30.09.2016 N 95-А, платежное поручение предпринимателя от 17.10.2016 N 495492), исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Оценив представленные обществом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали недоказанным факт наличия между сторонами арендных правоотношений, обстоятельства согласования условий пользования объектами аренды, фактической их передачи арендатору во исполнение заключенных договоров и их исполнения (внесения арендных платежей).

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод истца о том, что ответчик, возражая против заявленных обществом требований, предоставил (а суд принял) надлежаще незаверенную переписку сторон по электронной почте, подтверждающую, что платеж 17.10.2016 осуществлен за приобретение прицепов, а не в счет арендных платежей за использование транспортных средств, также не принимается. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции общество не оспаривало наличие и подлинность указанной переписки сторон.

Общество в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается также на дело N А32-47209/2019 по спору между сторонами о признании договоров купли-продажи прицепов от 14.10.2016 и от 02.11.2016 недействительными, взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения. Между тем при разрешении спора по названному делу суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о заключении сторонами договоров купли-продажи прицепов со ссылкой на электронную переписку, счет общества от 30.09.2016 N 95-А и платежное поручение предпринимателя от 17.10.2016 N 495492.

Доводы общества о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2020, суд не перешел к судебным прениям), подлежит отклонению.

По правилам статей 164, 166 Кодекса после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они дополняют свою позицию по делу. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю. После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Из аудиозаписей судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 и 18.02.2020 (после объявленного перерыва) следует, что суд разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, выслушал пояснения представителей сторон по всем спорным вопросам, в том числе, предоставил право заявить ходатайства, изучил документы, предоставил возможность ответить на вопросы суда. Затем председательствующий судья поинтересовался у представителей сторон, имеются ли дополнения. Дополнения не последовали, после чего судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав общества апелляционным судом. Кроме того, нарушение регламента проведения судебного заседания, отсутствие объявления о переходе к судебным прениям, не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора. Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 19.06.2020 N 91).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-8741/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова