Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6130/20 по делу N А53-31247/2019

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Дело N А53-31247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Супруна В.С. (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик" (ИНН 2311150997, ОГРН 1122311012724), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-31247/2019, установил следующее.

ООО "ТеплоЭнергетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 323 065 рублей 57 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги с 01.07.2018 по 01.07.2019.

Решением от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение является законным владельцем помещений в многоквартирных домах и обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что содержание и ремонт недвижимого имущества не входит в его полномочия. Содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 отнесено к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Общество взыскивает задолженность с 01.07.2018 по 01.07.2019, однако срок действия договоров управления многоквартирными домами прекратился 24.04.2019. Общество не доказало несение расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов (не обосновало объемы предоставленных услуг и примененные тарифы).

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 19.08.2020, представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией в многоквартирных домах, в которых за учреждением закреплены помещения на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 214, 249, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 45, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и установили, что Российская Федерация является собственником спорных нежилых помещений в жилых домах. Поскольку помещения в спорный период были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме лежит на учреждении.

Суды обоснованно отклонили довод учреждения о том, что непредставление обществом ему расчета задолженности с указанием тарифов, препятствует взысканию долга.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, учреждение, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, могло самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществом платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Учреждение, ссылаясь на то, что содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, должно было по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства погашения долга указанным лицом.

Апелляционный суд отклонил довод учреждения о прекращении договоров управления обществом спорными многоквартирными домами, поскольку в силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Доказательства принятия собственниками помещений решения о прекращении договорных отношений с обществом не представлены.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не опровергают выводов судов, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-31247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова