Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-6069/20 по делу N А32-1207/2020

г. Краснодар

20 августа 2020 г.

Дело N А32-1207/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-1207/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Торосяну Илье Игоревичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 350 тыс. рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05 за период с 01.04.2018 по 30.10.2018.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Иск мотивирован нарушением предпринимателем условия (подпункт "г" пункта 11) договора от 18.09.2017 N 17-02а-05 о предоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Неустойка рассчитана министерством на основании пункта 13 договора аренды лесного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 350 тыс. рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05.

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05. По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), на основании протокола аукциона от 23.08.2017 N 17-02а-05 обязуется передать во временное пользование арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности. Характеристики предоставляемого в аренду лесного участка определены в пункте 2 договора. Общая площадь участка - 1,8 га, местоположение: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 39А выдел 36. Кадастровый номер участка 23:33:1202001:80, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000352-2016-10. Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Подпунктом "г" пункта 11 договора арендатор обязался в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 13). Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 14). Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Лесной участок передан арендатору по акту от 18.09.2017. Министерство указывает, что предусмотренная подпунктом "г" пункта 11 договора обязанность по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предпринимателем в установленный срок не исполнена. В этой связи министерство начислило арендатору неустойку за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 в размере 350 тыс. рублей, которому направлена претензия от 08.04.2019 N 202-06.3-10-9995/19. Поскольку претензия оставлена предпринимателем без финансового удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 606, 607, 614 Гражданского кодекса, статей 64, 72, 71, 88, 89 Лесного кодекса. Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора подтверждается материалами дела. Непрохождение предпринимателем государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка в связи с нарушением им порядка подачи документов (в министерство не представлена копия документа, удостоверяющего личность) не может служить основанием для неприменения к арендатору ответственности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 13 договора. Ссылка ответчика на действующий лесохозяйственный регламент Туапсинского лесничества отклонена судами, поскольку данный регламент вступил в силу с 01.01.2019 (утвержден приказом министерства от 01.02.2018 N 181), то есть за периодом начисления неустойки. Обстоятельства, позволяющие уменьшить размер ответственности арендатора за допущенное нарушение, отсутствуют. Размер неустойки (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения предпринимателем обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы) не признан судами чрезмерно высоким. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонен апелляционным судом со ссылкой на часть 5 статьи 4 Кодекса, статью 165.1 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Истцом направлялась ответчику посредством почтовой связи претензия от 08.04.2019 N 202-06.3-10-9995/19 с требованием об уплате неустойки. Данная претензия направлена по известному министерству адресу места жительства предпринимателя, соответствовавшему адресу его регистрации, указанному в договоре аренды и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). В обоснование довода о неполучении претензии ответчик ссылается на иной адрес его регистрации (с 21.06.2018). Министерство указывает, что информация о смене адреса регистрации арендодателю не поступала, соответственно, арендатору претензия направлялась по известному истцу адресу, который на дату ее направления соответствовал адресу, указанному в договоре аренды и выписке из ЕГРИП. Суд апелляционной инстанции также отметил, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность досудебного урегулирования спора. Однако ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринимал действий по погашению неустойки и мирному разрешению спора. Поэтому оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование и будет носить формальный характер. Поскольку оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не усматривается, а из поведения ответчика не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции отклонил данный довод предпринимателя. Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в упрощенном порядке не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 227 Кодекса. Поскольку установленные Кодексом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление министерства правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений предпринимателя относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. С учетом изложенного, требования министерства удовлетворены в заявленном размере. Расходы на уплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебными инстанциями необоснованно отказано предпринимателю в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. При рассмотрении вопроса о возможности взыскания неустойки судами надлежаще не исследовался вопрос о соответствии ее размера последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства, но не являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. Суды не исследовали данный вопрос применительно к принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также наступления негативных последствий для истца. Ответчик также ходатайствовал в суде первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств. Суды признали необоснованным ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства для обоснования своей позиции. Нарушение арендатором обязательства по подготовке проекта освоения лесов стало следствием ряда обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно, неопределенность по периодам действия лесохозяйственных регламентов в период с 2018 по 2019 годы и выпадение сильных ливневых дождей, препятствовавших доступу арендатора к лесному участку для исполнения указанной обязанности.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя неустойку за нарушение за неисполнение обязанности по разработке предоставлению проекта освоения лесов. Ответственность арендатора предусмотрена договором (пункт 11 подпункт "г"), а оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должна производиться применительно к конкретным обстоятельствам спора. Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса). Следовательно, предприниматель должен был оценить отрицательные последствия своих действий как стороны (арендатора) от 18.09.2017 N 17-02а-05, в том числе, связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору на себя обязательств.

Исходя из части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых предпринимателем судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05. По условиям договора арендодатель на основании протокола аукциона от 23.08.2017 N 17-02а-05 обязуется передать во временное пользование арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности. Характеристики предоставляемого в аренду участка определены в пункте 2 договора. Общая площадь лесного участка - 1,8 га, местоположение: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 39А выдел 36. Кадастровый номер участка 23:33:1202001:80, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000352-2016-10. Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Подпунктом "г" пункта 11 договора арендатор обязался в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 13). Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 14). Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Лесной участок, поименованный в договоре аренды от 18.09.2017 N 17-02а-05, министерством передан предпринимателю по акту приема-передачи от 18.09.2017.

Министерство в обоснование своих доводов указывает на то, что предусмотренная подпунктом "г" пункта 11 договора обязанность по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предпринимателем в установленный срок не исполнена.

В этой связи министерство начислило арендатору неустойку за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 в размере 350 тыс. рублей, которому направлена претензия от 08.04.2019 N 202-06.3-10-9995/19.

Претензия оставлена предпринимателем без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Министерство в обоснование иска о взыскании 350 тыс. рублей неустойки ссылается на нарушение предпринимателем обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-05. Предприниматель ходатайствовал в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения им обязательства по своевременной разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения экспертизы.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие разъяснения содержится в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности министерством факта нарушения предпринимателем обязательства, установленного подпунктом "г" пункта 11 договора (о разработке и предоставлении в шестимесячный срок после заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы). Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 13 договора аренды от 18.09.2017 N 17-02а-05. Возражения предпринимателя, связанные с изменением действующего лесохозяйственного регламента Туапсинского лесничества, рассмотрены и отклонены судами, установившими, что новый регламент вступил в силу с 01.01.2019 (утвержден приказом министерства от 01.02.2018 N 181), то есть он принят за пределами периода, за который министерство взыскивает неустойку. Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, который (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязанности, закрепленной в подпункте "г" пункта 11 договора аренды), не является чрезмерной высоким. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования министерства в заявленном им размере.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в снижении размера неустойки. Ответчик полагает необходимым при решении вопроса о возможности уменьшения договорной неустойки учесть обстоятельства, свидетельствующие о ее несоразмерности, исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, а также учета наступивших для истца негативных последствий. Указанные доводы судом округа не принимаются, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Пункт 72 постановления от 24.03.2016 N 7 содержит следующие разъяснения. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Это, в частности, нарушение судом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение судом неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, что исключает проверку соответствующих доводов предпринимателя.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства также подлежит отклонению судом кассационной инстанции. В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Данное правило действует с 01.10.2019, исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 13.01.2020. При этом под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются и суммы неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать указанных пределов (пункт 5 постановления от 18.04.2017 N 10). Следовательно, исковое заявление министерства правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений предпринимателя относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Ссылка предпринимателя в жалобе на то, что в связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства он был лишен возможности представить доказательства в обоснование позиции о наличии препятствий в подготовке проекта освоения лесов по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, также подлежит отклонению. Податель жалобы указывает, что в период с января по сентябрь 2018 года на территории Туапсинского района проходили сильные ливневые доджи, которые вызвали подъем ручья и невозможность доступа к лесным участкам. Между тем, предпринимателем в суд первой инстанции направлялся отзыв на исковое заявление министерства, в котором он не ссылался на наличие погодных и прочих условий, которые объективно препятствовали бы ответчику подготовить план освоения лесов, а приводил в обоснование своих возражений на иск иные доводы (т. 1, л. д. 85 - 87). Соответствующие возражения заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции. В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционный суд рассмотрел жалобу предпринимателя исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела при разрешении спора судом первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса, пункт 50 постановления от 18.04.2017 N 10).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.06.2020 N 57).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-1207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов