Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-5740/20 по делу N А32-40155/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 г.

Дело N А32-40155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволье"" (ИНН 2349025226, ОГРН 1052327419430) - Лагошина С.И. (директор) и Пустовит А.Н. (доверенность от 28.11.2019), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - Власовой Е.К. (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН 2308034630, ОГРН 1022301194002), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-40155/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволье"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - учреждение) о признании незаконными действий по отбору проб, выраженных в акте отбора проб от 19.09.2018 N 959395.

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2020, признаны незаконным действия управления по отбору проб, выраженные в акте отбора проб от 19.09.2018 N 959395; с управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что исследование отобранных в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 города Ейска муниципального образования Ейский район", расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Абрикосовая, д. 29 (далее - детсад N 25), образцов творога с массовой долей жира - 9% (далее - спорная продукция) произведено с нарушением установленных законом требований, поэтому результаты этих исследований не могут служить достоверным доказательством того, что общество изготовило спорную продукцию с нарушением технических регламентов. Управление дополнительно не проверило информацию о несоответствии спорной продукции техническим регламентам и не представило доказательства того, что спорная продукция причинила вред жизни или здоровью граждан. Акт отбора проб (образцов) от 19.09.2018 N 959395 также не может служить доказательством нарушения обществом требований технических регламентов при изготовлении продукции как составленный по результатам незаконного исследования спорной продукции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент отбора проб спорной продукции (19.09.2018) не требовалось оформление ветеринарных сопроводительных документов; отсутствие прямых договорных отношений между обществом и детсадом N 25 не опровергает поступление в детсад N 25 спорной продукции (с учетом хронологии изготовления, поставки и отбора проб спорной продукции), т. е. продукции, изготовленной именно обществом. Проведено исследование именно той спорной продукции, пробы которой отобраны 19.09.2018 в детсаду N 25. Основная проба спорной продукции поступила в учреждение 20.09.2018 в потребительской упаковке, целостность которой не нарушена. В качестве проб управление отобрало 2 кг спорной продукции, при этом замечания по хранению, маркировке и температурному режиму не заявлялись. На момент приема температура пробы спорной продукции составила +3,2 °С, что указано в акте отбора проб от 19.09.2018 N 3. Температурный режим хранения проб не нарушен, отображен во внутренних документах учреждения, что подтверждено соответствующими чек-листами контроля температуры; отражение данной информации в протоколе испытаний и протоколе инспекции не предусмотрено. Условия хранения молочной продукции имеет значение при контроле качества продукта по микробиологическим показателям, а не при исследовании по жировому показателю, поскольку продукция не меняет свои физико-химические показатели (жирно-кислотные свойства) в процессе хранения. Пробы поступили в учреждение в установленный законом временной промежуток. Указание в протоколе испытаний от 01.11.2018 N 501г и протоколе инспекции от 01.11.2018 N В-186 жирно-кислотного состава жировой части исследуемого продукта и количественного содержания бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина не предусмотрено. Данные обстоятельства суды не учли, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает доводы кассационной жалобы управления, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.08.2020 на 10 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 18.08.2020 до 15 часов 45 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва и дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, производство по делу - прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2018 в рамках пищевого мониторинга Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея произвело в детсаду N 25 отбор проб спорной продукции и направило их на исследование (акт отбора проб от 19.09.2018 N 959395).

В результате проведенного учреждением лабораторного исследования установлено наличие в спорной продукции растительных масел и жиров на растительной основе (протокол испытаний от 01.11.2018 N 501г, протокол инспекции от 01.11.2018 N В-186).

По данному факту управление составило протокол от 19.08.2019 N 0039251 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.10.2019 по делу N А32-40296/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019 по делу N А32-40296/2019, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.06.2020, решение суда от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления управлению отказано ввиду истечения установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Не согласившись с действиями административного органа по отбору проб спорной продукции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями к управлению и учреждению.

Удовлетворив заявление общества и признав незаконными действия по отбору проб, выраженных в акте отбора проб от 19.09.2018 N 959395, суды сделали вывод о том, что исследования спорной продукции проведены с нарушением установленных законом требований, поэтому результаты проведенных исследований не могут служить достоверным доказательством фальсификации спорной продукции, а акт отбора проб (образцов) от 19.09.2018 N 959395 - доказательством нарушения обществом требований технических регламентов при изготовлении спорной продукции.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно содержащимся в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснениям требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Как видно из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-40296/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа. Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.06.2020, решение суда от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления управлению отказано со ссылкой на истечение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Предметом по настоящему делу является проверка законности действий управления и учреждения по отбору проб спорной продукции (выраженных в акте отбора проб от 19.09.2018 N 959395), произведенных в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое возбуждено в отношении общества по факту производства спорной продукции с нарушением технических регламентов, и результатом рассмотрения которого являются состоявшиеся по делу N А32-40296/2019 судебные акты.

При этом производство по делу N А32-40296/2019 возбуждено судом 26.08.2019, а производство настоящему делу возбуждено 17.09.2019, т. е. после возбуждения производства по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу положений статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснений действия управления и учреждения, совершенные в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат самостоятельному обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие процессуальные действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, законность и обоснованность оспариваемых обществом действий управления и учреждения подлежала проверке в рамках ранее возбужденного судом дела о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А32-40296/2019).

Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-40155/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева