Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2020 г. N Ф08-6422/20 по делу N А53-45384/2019

г. Краснодар

23 августа 2020 г.

Дело N А53-45384/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-45384/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - служба) от 04.12.2019 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2020, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением службой процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, а также наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. В отношении части совершенных обществом противоправных действий, квалифицируемых по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса, суды установили истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение положений Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты N 6), составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Выводы судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения необоснованны, поскольку вмененное обществу правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере; санкция части 1 статьи 19.8.1 Кодекса предусматривает повышенную административную ответственность должностных и юридических лиц.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса служба установила следующее.

20 марта 2019 года общество направило бухгалтерский баланс за 2018 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области. При этом информацию за 2018 год, предусмотренную пунктами 39 - 41 Стандартов N 6, которая в соответствии с пунктом 49 Стандартов N 6 подлежит раскрытию не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (в данном случае - до 19.04.2019), общество раскрыло лишь 29.04.2019, т. е. с нарушением установленного пунктом 49 Стандартов N 6 срока.

29 апреля 2019 года общество подало в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 год. Таким образом, информация, предусмотренная пунктами 46 и 47 Стандартов N 6, которая в соответствии с пунктом 54 Стандартов N 6 подлежит раскрытию в течение 10 календарных дней со дня подачи заявления об установлении тарифов в сфере водоотведения (в данном случае, с учетом праздничных дней, - до 13.05.2019), раскрыта обществом 16.05.2019, т. е. с нарушением срока, установленного пунктом 54 Стандартов N 6.

В нарушение пункта 10 Стандартов N 6 общество в установленный срок (не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационной системе ЕИАС ФАС) не уведомило службу о размещении в информационной системе ЕИАС ФАС информации, предусмотренной пунктами 36, 44 и 45 Стандартов N 6, размещенной обществом в информационной системе ЕИАС ФАС 27.12.2018 (т. е. до 28.12.2018); информации, предусмотренной пунктами 39 - 41 Стандартов N 6, размещенной обществом в информационной системе ЕИАС ФАС 29.04.2019 (т. е. до 30.04.2019); информации, предусмотренной пунктом 42 Стандартов N 6, размещенной обществом в информационной системе ЕИАС ФАС 21.01.2019 (т. е. до 22.01.2019 - за IV квартал 2018 года), 08.04.2019 (т. е. до 09.04.2019 - за I квартал 2019 года), 22.07.2019 (т. е. до 23.07.2019 - за II квартал 2019 года), 24.10.2019 (т. е. до 25.10.2019 - за III квартал 2019 года); информации, предусмотренной пунктами 46 и 47 Стандартов N 6, размещенной обществом в информационной системе ЕИАС ФАС 16.05.2019 (т. е. до 17.05.2019).

По данному факту служба составила протокол от 25.11.2019 N 10 и вынесла постановление от 04.12.2019 N 10 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

Определением суда от 15.01.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом по части противоправных действий сделали вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, суды не учли следующее.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения".

Таким образом, устанавливая административную ответственность организаций за нарушение сроков раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, часть 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 1 статьи 34 Закона N 416-ФЗ обязанности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации. При этом в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Данная правовая позиция высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 306-АД16-901.

Вместе с тем, ошибочные выводы судов о сроке давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции, применив статью 2.9 Кодекса, квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное, признал оспариваемое постановление службы незаконным и отменил.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение данного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование этого довода доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Признав совершенное обществом и квалифицируемое по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение малозначительным, суд первой инстанции, исходя из степени общественной опасности правонарушения, сделал вывод о том, что совершенное обществом нарушение не привело к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам.

Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал позицию суда первой инстанции.

Суды отметили, что выявленные нарушения не привели к реальному нарушению прав заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации.

Доказательства пренебрежительного отношения общества к требованиям об обеспечении свободного доступа заинтересованных лиц, в первую очередь потребителей, к информации об установленных тарифах и деятельности организации коммунального комплекса и причинения совершенными правонарушениями существенного вреда охраняемым правоотношениям в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды сделали обоснованный вывод о том, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы службы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов службы.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы службы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А53-45384/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо