Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2020 г. N Ф08-6784/20 по делу N А53-45662/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 г.

Дело N А53-45662/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рувир" (ИНН 6167122208, ОГРН 1136195006397), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рувир" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-45662/2019, установил следующее.

ООО "Страховая компания "Согласие"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рувир" (далее - общество) о взыскании 9600 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.02.2020 в иске отказано. Суд признал требования компании неправомерными.

Постановлением от 05.06.2020 суд апелляционной инстанции решение от 21.02.2020 отменил, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 05.06.2020 и оставить в силе решение от 21.02.2020. По мнению заявителя, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу с 01.05.2019, поэтому неисполнение обществом обязанности по направлению компании бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), совершенном 12.08.2019, не является основанием для возникновения права регрессного требования страховщика. Компания не доказала наступление для нее негативных последствий вследствие неисполнения обществом спорной обязанности, компания и страховщик потерпевшего не предъявляли обществу требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, сомнений относительно обстоятельств ДТП у них не возникло.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить

Из материалов дела видно, что 12.08.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Ford focus и Volkswagen POLO, европротокол по которому составлен без участия уполномоченных сотрудников полиции (статья 11.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП и заявление о возмещении убытков.

Общество не направило компании свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.

СПАО "Ингосстрах" (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 9600 рублей страхового возмещения.

Компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО перечислив страховщику потерпевшего указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к нему с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив иск, исходил из того, что требования компании соответствуют положениям статей статьям 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.

Однако апелляционный суд не учел следующего.

На основании абзаца три подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Поскольку ДТП произошло 12.08.2019 и правовая норма, предоставляющая страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, уже не действовала, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции учел, что экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщик потерпевшего и компания не поставили под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение нормы материального права привело к принятию неправильного решения, и носит существенный характер.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-45662/2019 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 (полный текст от 06.03.2020).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин