Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2020 г. N Ф08-5547/20 по делу N А63-22196/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 г.

Дело N А63-22196/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Артура Алексеевича (ИНН 261300065364, ОГРНИП 304264633700355) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А63-22196/2019, установил следующее.

ИП Мнацаканян А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N 782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что предприниматель выполнил требования законодательства относительно размещения (выкладки) в торговом зале молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов; в торговом зале продукция разграничена указанием, на ценниках разного цвета, информации о составе продуктов; все продукты с заменителем молочного жира, а также сырок глазированный с начинкой "лесная ягода" имели белый пенник, а продукты без заменителя молочного жира имели желто-оранжевый ценник. Управление не доказало наличие события вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление полагает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в целях выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", провело проверку деятельности предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Бургун Маджары, ул. Ленина, д. 24.

По результатам проверки управление в присутствии предпринимателя составило акт от 08.10.2019 N 544, согласно которому предприниматель в нарушение пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55) допустил размещение (выкладку) в торговом зале магазина молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. Ознакомившись с актом, предприниматель возражений не заявил (л. д. 31 - 33).

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 N 807, подписанный предпринимателем без возражений, и постановлением от 10.10.2019 N 782 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса, в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.15 Кодекса нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 1 500 рублей; на должностных лиц - от 1 тыс. до 3 тыс. рублей; на юридических лиц - от 10 тыс. до 30 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

В отношении отдельных видов товаров (работ, услуг) могут быть установлены дополнительные требования к содержанию информации о таких товарах (работах, услугах) и способах доведения ее до потребителя.

Пунктом 1 Правил N 55 установлено, что они разработаны в соответствии с Законом N 2300-1 и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 5 Правил N 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил N 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

На основании пункта 33(1) Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33(1) Правил N 55 должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей, выразившемся в размещение (выкладке) в торговом зале магазина молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, руководствуясь положениями Закона N 2300-1 и Правил N 55, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 08.10.2019 N 544 и протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019 N 807, подписанными предпринимателем без замечаний.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Штраф назначен предпринимателю в пределах санкции установленной статьей 14.15 Кодекса.

Суды не установили основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение статьи 2.9 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А63-22196/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик