Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2020 г. N Ф08-6687/20 по делу N А32-26596/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 г.

Дело N А32-26596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Симакова А.В. (доверенность от 25.02.2020), Березиной Н.П. (доверенность от 25.02.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), Деминой О.Н. (доверенность от 15.07.2020), Самойловой Л.Ф. (доверенность от 18.08.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-26596/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по N 10309203/210318/0001175, 10309203/210318/0001178, 10309203/300318/0001386 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 22 233 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (далее - ООО "Прайм-Рут").

Решением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 суд удовлетворил ходатайство АО "АР Картон" об изменении наименования на АО "АР "Пэкэджинг" (далее - общество).

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, и подтверждены документально. Информация о транспортных тарифах экспедитора, с которым у общества непосредственно заключен договор на организацию международной перевозки грузов, представлена в таможню. В соответствии с полученными сведениями расходы по доставке груза до границы Российской Федерации от места погрузки в Финляндии составляют в целом 4 тыс. - 4,5 тыс. рублей (то есть менее 100 евро). Указанная информация подтверждает, что все заявленные декларантом расходы в пределах рынка, более того, фактически оплата за услуги по территории иностранного государства даже выше реально понесенных расходов, что свидетельствует о завышении таможенной стоимости в этой части, но никак не о ее занижении. В распоряжении таможни имеются все доказательства, подтверждающие конкретные суммы понесенных обществом транспортных расходов как на территории иностранного государства, так и на территории ЕАЭС. Таможней неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" в полном объеме. По смыслу законодательства в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. Экспедиторское вознаграждение, причитающееся привлеченному экспедитору за услуги на территории Финляндии, включено в счет и оплачено со стороны ООО "Прайм-Рут", а впоследствии включено в счет в адрес общества в графе с транспортными расходами до границы ЕАЭС. Суммы, заявленные в предварительных счетах в адрес общества в графе "до границы Российской Федерации", идентичны суммам за перевозку "до границы" в актах от привлеченного ООО "Прайм-Рут" экспедитора. По делу произведена замена судьи, о чем вынесено определение от 01.06.2020, которое опубликовано только 10.06.2020. после замены судьи суд в нарушение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не начал рассмотрение по существу с самого начала, не информировал участников процесса об изменении состава суда.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "Stora Enso OYI", Финляндская Республика (продавец), контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, на условиях поставки FCA-Мустола в Российскую Федерацию ввезен "картон мелованный...", тип "ENSOCOAT L" (далее - товар).

Товар оформлен по спорным ДТ, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров АО "АР Картон" представило следующие документы: ДТС-1; контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06; спецификация N 1 к контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06; дополнительное соглашение N 2 к контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06; паспорт сделки от 24.04.2017 N 17044001/0001/0000/2/1; инвойсы от 16.03.2018 N 111812-810, 111702-810, от 26.03.2018 N 112989-810; упаковочный лист (invoice specification) на каждую партию товара; транспортные накладные: CMR от 16.03.2018 N 121/03, 110/03, от 26.03.2018 N 204/03; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - Договор), заключенный с ООО "Прайм-Рут"; счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги с разбивкой по территории Союза и территории иностранного государства: от 19.03.2018 N 353Э, от 19.03.2018 N 342Э, от 30.03.2018 N 399Э; счета-фактуры, выставленные за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от 19.03.2018 N 353Э, 342Э, от 30.03.2018 N 399Э; акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от 19.03.2018 N 353Э, 342Э, от 30.03.2018 N 399Э; импортные таможенные декларации Республики Финляндия N 18FI000000235054E0, 18FI000000232688E2, 18FI00000261131E1; документы, подтверждающие оплату за товар: платежные поручения от 15.05.2018 N 231, от 22.05.2018 N 244; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение от 27.03.2018 N 1438, от 26.03.2018 N 1318, от 06.04.2018 N 1662; банковские выписки.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ, принята таможней по первому методу определения таможенной стоимости.

В дальнейшем таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении АО "АР Картон" по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в спорных ДТ, по результатам которой приняты решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорных ДТ.

АО "АР Картон" обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В силу пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах, - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Суды установили, что АО "АР Картон" с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключен Договор, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО "АР Картон" организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) поручение АО "АР Картон" (клиента), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по Договору.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 Договора ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО "АР Картон" (клиента), в том числе при необходимости на таможенных складах.

В целях проверки сведений, заявленных АО "АР Картон" при декларировании, таможня в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Прайм-Рут" заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте направлено требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822.

Запрошенные таможней документы представлены ООО "Прайм-Рут" письмом от 12.11.2018 N 037/11/2018.

В ходе анализа представленных документов таможней установлено, что документы представлены не в полном объеме:

- в соответствии с пунктом 1 требования не представлены все дополнительные соглашения и приложения к Договору;

- в соответствии с пунктом 14 требования не представлены заверенные копии заключенных ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) договоров на перевозку грузов АО "АР Картон" (лиента) со сторонними юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) в целях исполнения предмета Договора;

- в соответствии с пунктом 19 требования не представлены заверенные копии всех счетов-фактур, счетов, выставленных в адрес ООО "Прайм-Рут" на основании договоров, указанных в пункте 14 требования;

- в соответствии с пунктом 20 требования не представлены заверенные копии всех документов, подтверждающих оплату за оказанные ООО "Прайм-Рут" услуги по договорам, указанным в пункте 14 данного требования (мемориальные ордера, платежные поручения, банковские выписки и другие);

- в соответствии с пунктом 21 требования не представлены копии всех актов оказания услуг, подписанных в соответствии с договорами, указанными в пунктах 14 - 16 требования;

- в соответствии с пунктом 22 требования не представлены копии всех предварительных заявок на оказание транспортных услуг (складских услуг, иных услуг) по договору, указанным в пунктах 14 - 16 требования.

ООО "Прайм-Рут" проинформировало таможню о том, что не имеет возможности представить копии необходимых документов, указанных в пунктах 14, 19, 20, 21, 22 требования, так как это является коммерческой тайной.

Вместе с тем в ходе анализа копий Договора, представленных АО "АР Картон" и ООО "Прайм-Рут", таможня установила их разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к Договору для проведения таможенного контроля, при этом стоимость транспортировки товаров, задекларированных по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" для проведения таможенного контроля, а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату от 19.03.2018 N 353Э, 342Э, от 30.03.2018 N 399Э и приложении от 21.04.2017 N 14 к Договору (согласовывает стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро) указана различная стоимость транспортных услуг. Также установлено, что ООО "Прайм-Рут" представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в таможню АО "АР Картон" представило счета на оплату, выставленные в его адрес с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО "Прайм-Рут" по требованию представлены в таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес АО "АР Картон" без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными таможней в судебное дело материалами камеральной таможенной проверки.

В свою очередь, ООО "Прайм-Рут" представило информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 требования таможни. В информационном письме оно указало, что между ООО "Прайм-Рут" и обществом заключен Договор. На основании данного Договора и в соответствии с поручениями экспедитору ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки товаров клиента.

Относительно калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы Российской Федерации в письме ООО "Прайм-Рут" пояснило следующее: расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия, до места выгрузки: в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы Российской Федерации составляет примерно 30 км; тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 рублей за 1 км.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту, исходя из расстояния, составляет от 171 тыс. рублей, где расходы до границы Российской Федерации составляют 100 евро по курсу на день выставления счета; стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон. В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы Российской Федерации указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО "АР Картон" для таможенного оформления груза.

Однако, кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от ООО "Прайм-Рут" в ходе камеральной таможенной проверки, а также судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

Более того, в ходе судебного разбирательства АО "АР Картон" и ООО "Прайм-Рут" не опровергли вывод таможни о том, что при умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО "АР Картон", на 100 евро установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении, что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО "Прайм-Рут".

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

Материалами судебного дела подтверждаются выводы таможни о том, что в ходе таможенной проверки установлено наличие у АО "АР Картон" и ООО "Прайм-Рут" двух комплектов документов (счетов на оплату), подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и имеющих одинаковые номера и даты.

Один комплект документов (счета на оплату) содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был представлен АО "АР Картон" для проведения таможенного контроля.

Второй комплект документов (счета на оплату) не содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был скрыт от проведения таможенного контроля.

Также, в ходе проведенных проверочных мероприятий таможней установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес АО "АР Картон".

Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортного средства на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов.

К моменту прихода транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляло окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации, и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Из указанного следует, что предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара. Вместе с тем, именно предварительные счета на оплату использовало АО "АР Картон" для заявления сведений о таможенной стоимости спорных товаров в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие документального подтверждения разбивки понесенных АО "АР Картон" транспортных расходов, а также их калькуляции, судебные инстанции обоснованно признали правомерным вывод таможни о том, что АО "АР Картон" необоснованно не включило в таможенную стоимость товаров по спорным ДТ расходы на их перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, так как указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально, в связи с чем, АО "АР Картон" нарушило условия, установленные пунктом 2 статьи 40 Кодекса.

Суды обоснованно поддержали вывод таможни о том, что документы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, не позволяют считать заявленные обществом вычеты из таможенной стоимости проверяемых товаров, в части расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными.

Суды учли, что транспортировку товаров по спорным ДТ осуществляло АО "Ленснабпечать" в соответствии с договором международной перевозки грузов от 23.05.2017 N 23-05/2017 и ООО "КИМИОЛ" в соответствии с договором международной перевозки грузов от 16.04.2014 N 16-04/2014, заключенных с ООО "Прайм-Рут".

В ходе сравнения счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес АО "АР Картон" в рамках исполнения Договора, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчиками (АО "Ленснабпечать", ООО "КИМИОЛ") в адрес ООО "Прайм-Рут", установлено расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг.

Из материалов проведенной таможенной проверки, а также представленных в суд пояснений заявителя и третьего лица следует, что указанное расхождение является вознаграждением экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), предусмотренное пунктом 1.1 Договора.

Вместе с тем, судебные инстанции, руководствуясь статьей 40 Кодекса, пунктом 22 Порядка N 376, правомерно указали, что вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров по спорным ДТ в полном объеме.

Вместе с тем, ООО "Прайм-Рут" по спорным ДТ включило всю величину вознаграждения экспедитора (торговая наценка) в величину транспортных расходов по территории Союза.

При этом ни ООО "Прайм-Рут", ни АО "АР Картон", ни обществом не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза.

Более того, размер вознаграждения экспедитора не оговаривался в Договоре, либо ином документе. Следовательно, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров спорным ДТ в полном объеме.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта заявления АО "АР Картон" недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товаров, и, как следствие, о наличии у таможни правовых оснований для вынесения решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" в полном объеме, изучен судами и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса спорные расходы включаются в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка общества в жалобе на рассмотрение дела и принятие судебного акта новым составом суда апелляционной инстанции в отсутствие на момент судебного заседания публикации определения о замене судьи не создает оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факты замены в установленном порядке судьи Филимоновой С.С. (находящейся в отпуске), формирования нового состава суда определением председателя четвертого судебного состава от 01.06.2020, законность такого состава суда и начало рассмотрения дела после замены судьи с самого начала. Суд апелляционной инстанции проанализировал не только доводы апелляционной жалобы общества, но и дополнения к ней. Кассационная жалоба не содержит доводов о том, как рассмотрение дела новым составом суда в отсутствие публикации определения о замене судьи на момент судебного заседания повлияло на законность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-26596/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо