Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-6550/20 по делу N А22-1802/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 г.

Дело N А22-1802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) - Кудыровой А.Н. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН 1110816001141, ИНН 0816016069) - Окаджиева А.О. (доверенность от 14.08.2020) и Челянова Э.В. (доверенность от 22.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А22-1802/2019, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к МУП "Элиставодоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 606 318 рублей 72 копеек задолженности, 181 437 рублей 70 копеек пеней за период с 19.03.2019 по 19.12.2019, а также пеней, начисленных начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 21.01.2020 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 294 858 рублей 29 копеек задолженности, 33 304 рубля 98 копеек пеней за период с 19.03.2019 по 19.12.2019, пени, начисленные начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга в размере 294 858 рублей 29 копеек, а также 5669 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2020 наименование компании с ПАО "МРСК Юга" изменено на ПАО "Россети Юг", решение от 21.01.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на отсутствие в представленном компанией графике инструментальных проверок на февраль 2018 года даты и времени проведения проверки, даты утверждения этого графика, сведений о проверке именно предприятия. Разрыв цепи трансформатора тока обнаружен в результате внеплановой проверки, не отраженной в графике. Уведомление о проведении проверки 25.02.2018 в адрес ответчика не направлялось, что подтвердил представитель истца в судебном заседании 19.12.2019. Поэтому график проверок является недопустимым доказательством. Доказательства того, что разрыв проводов вторичных цепей трансформатора тока произошел задолго до проведения проверки 25.02.2019, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с момента приобретения компанией электросетевого комплекса не было проведено ни одной проверки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 09.01.2017 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор N 0801170200165, по которому гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 7.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

25 февраля 2019 года сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц проведена проверка приборов учета предприятия, в результате которой обнаружен разрыв проводов вторичных цепей на трансформаторе тока, схема учета не учитывает потребляемую электроэнергию, и составлен акт о неучтенном потреблении N 000458.

На основании этого акта истец рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.02.2018 по 25.02.2019, который составил 167 756 кВт/ч стоимостью 1 606 318 рублей 72 копейки.

Направленная ответчику претензия от 22.03.2019 N 11208/102 об оплате задолженности и начисленной пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией в отношении потребителя гарантирующего поставщика, подтверждает безучетное потребление им ресурса (разрыв проводов вторичных цепей на трансформаторе тока; схема учета не учитывает потребляемую электроэнергию) и соответствует требованиям законодательства.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из неверного определения компанией периода безучетного потребления, отметив, что расчет необходимо производить с 21.12.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести проверку за отчетный период исходя из момента приобретения соответствующего электросетевого оборудования) по 25.02.2019 (дата выявления факта неучтенного потребления). Согласно расчету суда стоимость безучетного потребления за период с 21.12.2018 по 25.02.2019 составила 294 858 рублей 29 копеек.

Отменяя решение и удовлетворяя иск полностью, апелляционный суд согласился с выводом о доказанности неучтенного потребления предприятием электрической энергии, признав при этом ошибочным толкование судом положений пункта 195 Основных положений N 442 и, соответственно, вывод о порядке определения периода безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указание на необходимость проведения проверки 21.12.2018 (не раньше или не позже указанной даты) нарушает право сетевых организаций на проведение проверок расчетных приборов учета потребителей в любой день и месяц в течение года (не реже 1 раза в год). Как указал апелляционный суд, поскольку проверка прибора учета не проводилась в феврале 2018 года, но была запланирована, объем безучетного потребления электрической энергии подлежит определению за период с 25.02.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 25.02.2019.

При определении периода безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Кодекса, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Кодекса, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки. В пунктах 172 и 195 Основных положений N 442 понятие "календарный год" не используется, но присутствует в тексте документа применительно к другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Исходя из указанного и учитывая, что определенная судом апелляционной инстанции дата начала - с 25.02.2018 не соответствует приведенным нормам права, поскольку она выходит за пределы установленного законодателем срока - ежегодно, не выходя за пределы 12 месяцев. Договор сторонами заключен 09.01.2017, следовательно, дата проверки 25.02.2018 установлена истцом в нарушение этих сроков и не должна приниматься во внимание.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права, апелляционной постановление подлежит отмене.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов об ошибочности выводов суда первой инстанции. Принятое им решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А22-1802/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети" в лице филиала "Калмэнерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков