Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2020 г. N Ф08-6305/20 по делу N А32-18373/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 г.

Дело N А32-18373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-18373/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 515 082 рублей 29 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что ответчик нарушил условия договора энергоснабжения и не обеспечил наличие пломб на приборах учета, в связи с чем к нему надлежит применять специальный порядок определения объема потребленной электроэнергии. Факт безучетного потребления подтвержден соответствующими актами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, представители истца и третьего лица заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 33/462 (далее - договор), предметом которого является поставка электроэнергии на объекты ответчика, поименованные в приложении N 1 к договору.

Согласно данному приложению в перечень точек поставки включены следующие точки учета: N 2 по ул. Гравийной, 2а (номер прибора учета 05874454) и N 20 по ул. Ленина, 14 (номер прибора учета 10677586) в г. Апшеронск.

При проверке точки учета N 20 сетевой организацией выявлено нарушение голограммных пломб на корпусе счетчика госповерителя и входного контроля, что зафиксировано в акте от 06.02.2019 N 006185. Потребитель в акте указал, что из-за разности температур в месте стыков корпуса нарушилась пломба. При проверке точки учета N 2 сетевой организацией выявлены срыв пломбы на вводном автомате, наличие свободного доступа до токоведущих частей, что зафиксировано в акте от 06.02.2019 N 006186. Со стороны потребителя акт подписан без объяснений.

На основании названных актов истец произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая составила 515 082 рубля 29 копеек.

Неоплата обществом указанной задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Судами установлено, что по точке учета N 20 по ул. Ленина, 14 в материалы дела представлены акт от 28.11.2013 о снятии с расчета узла учета и акт от 18.12.2013 об установке индикатора магнитного поля N 0004102 на прибор учета N 10677586.

По названной точке учета в момент проверки 06.02.2019 в месте стыков составных частей корпуса счетчика зафиксированы нарушения целостности пломбировочной голографической наклейки с надписью "Инкотекс" и пломбировочной голографической наклейки АА 03005105. В то же время суды указали, что пломбировочная наклейка "Инкотекс" на корпусе счетчика оставалась целой, как и пломбы на вводном автомате и клеммной крышке; индикатор магнитного поля не поврежден.

По точке учета N 2 по ул. Гравийной, 2а в материалы дела представлен акт от 31.08.2010 N 439 об установке пломбы N 0310763 на клеммную крышку.

По указанной точке учета в момент проверки 06.02.2019 зафиксировано нарушение целостности пломбировочных голографических наклеек на крышке вводного автомата.

Однако суды установили, что имела место целостность номерной роторной пломбы гарантирующего поставщика на вводном автомате и учете входного контроля, индикатор магнитного поля не поврежден.

Истец и третье лицо, ссылаясь на установление факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы судов не опровергли.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-18373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова