Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19999 по делу N А50-1412/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19999 по делу N А50-1412/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росрестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт управления машин и систем" к управлению Росреестра о взыскании ущерба,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали выводы проведенных судебных экспертиз, признанных надлежащими доказательствами, и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании ущерба, установив, что причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее содержание своего имущества как истцом так и ответчиком.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов