Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 306-ЭС22-9373 (2) по делу N А49-6762/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 306-ЭС22-9373 (2) по делу N А49-6762/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ковтыкова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 53 680 082 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, требование в размере 2 350 833 руб. 70 коп. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ковтыков Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.07.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока,

Определением от 22.12.2022 суд апелляционной инстанции восстановил заявителю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 определение суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.11.2021 N 49-П, восстановил заявителю жалобы пропущенный процессуальный срок на ее подачу, при этом не усмотрел оснований для ее удовлетворения, указав, что доводы Ковтыкова Д.В. не влияют на правильность выводов суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования по начислению задолженности и пеней по договору субаренды земельного участка за период с января 2017 года по февраль 2018 года в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова