Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2020 г. N Ф08-5524/20 по делу N А32-57645/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 г.

Дело N А32-57645/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (ИНН 7202133454, ОГРН 1057200576993), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" (ИНН 2311228883, ОГРН 1162375063070), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А32-57645/2019, установил следующее.

ООО "Бахус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дебиторинвест" (далее - компания) о взыскании 88 745 рублей 33 копеек неосновательного обогащении.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020, с компании в пользу общества взыскано 45 065 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, а также 1802 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что платеж от 16.09.2015 на сумму 20 тыс. рублей произведен истцом ранее даты вынесения решения по делу N А40-191919/2015, в связи с чем не мог быть рассмотрен как добровольное исполнение решения суда по названному делу. Суды неправомерно опровергли факт наличия задолженности общества перед компанией, установленный в рамках дела N А32-53663/2018. Наличие задолженности также подтверждается выдачей дубликата исполнительного листа по делу N А40-191919/2015. Взыскание денежных средств противоречит судебным актам по названным делам.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 ООО "Каскад Логистик" (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 23-23-114 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с общества долга в размере 52 163 рублей 59 копеек на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-191919/2015, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017 N 35540/17/72005-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2018 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уведомлением от 15.10.2018 компания сообщила обществу о состоявшейся цессии.

Как указывает истец, общество погасило задолженность еще до заключения договора цессии первоначальному кредитору - ООО "Каскад Логистик", в обоснование чего представлены платежные поручения от 16.09.2015 N 588 на сумму 20 тыс. рублей и от 22.06.2016 N 329 на сумму 25 065 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А32-191919/2015 выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с общества в пользу ООО "Каскад Логистик" 45 065 рублей 22 копеек задолженности за поставленный товар, 5092 рублей 37 копеек пеней, а также 2006 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением от 17.07.2019 N 72291 с истца произведено списание денежных средств в размере 50 163 рублей 59 копеек на основании исполнительного листа, выданного 30.04.2019 Арбитражным судом города Москвы в целях исполнения решения от 11.12.2015 по делу N А40-191919/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-53663/2018 с общества в пользу компании взыскано 50 743 рубля 44 копейки пеней, 7 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 2030 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Пени в размере 50 743 рублей 44 копеек взысканы судом с 16.09.2015 по 15.10.2018 и рассчитаны исходя из суммы долга в размере 45 065 рублей 22 копеек.

Инкассовым поручением от 29.03.2019 N 71000 с общества в пользу компании произведено списание денежных средств в размере 59 773 рублей 44 копеек на основании исполнительного листа, выданного 06.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края в целях исполнения решения от 28.02.2019 по делу N А32-53663/2018.

По утверждению истца, пени в размере 50 743 рублей 44 копеек начислены ошибочно, поскольку часть долга погашена 16.09.2015, а оставшаяся часть - 22.06.2016.

Из суммы пени, взысканной судом, истец считает обоснованными требования в размере 7063 рублей 33 копеек.

Полагая, что на стороне компании возникло неосновательное обогащение в размере 88 745 рублей 33 копеек (45 065 рублей 22 копеек + 43 680 рублей 11 копеек), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суды установили, что общество погасило задолженность в размере 45 065 рублей 22 копеек до момента заключения договора цессии первоначальному кредитору (ООО "Каскад Логистик"), что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2015 N 588 и от 22.06.2016 N 329.

Поскольку денежные средства в размере 45 065 рублей 22 копеек повторно взысканы с общества инкассовым поручением от 17.07.2019 N 72291 на основании исполнительного листа, выданного 30.04.2019 Арбитражным судом города Москвы в целях исполнения решения от 11.12.2015 по делу N А40-191919/2015, суды пришли к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 680 рублей 11 копеек, суды указали, что названная сумма фактически является частью суммы пеней, взысканных с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-53663/2018.

Данная сумма пеней не является приобретенным или сбереженным ответчиком имуществом за счет истца и не может являться неосновательным обогащением в силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

В рамках дела N А40-191919/2015 при взыскании задолженности с общества в пользу ООО "Каскад Логистик" установлено отсутствие доказательств исполнения обязательств общества перед ООО "Каскад Логистик" по договору поставки от 13.10.2014 N 2773/2014 в части оплаты поставленной продукции. Платежные поручения, на которые ссылается истец по настоящему делу в качестве доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, в материалы дела N А40-191919/2015 не представлялись.

Денежные средства в размере 45 065 рублей 22 копеек взысканы в пользу компании в целях исполнения решения по делу N А40-191919/2015.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 065 рублей 22 копеек с ответчика, суды не пояснили, в чем состоит неосновательное обогащение компании, учитывая, что данная сумма взыскана по решению суда, которое истцом не обжаловалось и не отменено, право на взыскание денежных средств ответчик получил на основании договора цессии, заключенного по результатам торгов, при этом торги и сам договор цессии также истцом не оспаривались, взыскание спорной суммы произведено в целях реализации принципа исполнимости судебного акта, а удовлетворение требований общества в рассматриваемом случае приведет к пересмотру судебного акта по делу N А40-191919/2015 в не установленном процессуальным законом порядке.

В данном случае оснований для взыскания спорной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения не имелось.

Истец, не представивший доказательств оплаты спорной суммы первоначальному кредитору при рассмотрении дела N А40-191919/2015 и не реализовавший право на обращение с иском о взыскании денежных средств с ООО "Каскад Логистик", не вправе ссылаться на возникновение неосновательного обогащения на стороне компании.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы права, решение и постановление в части удовлетворения требований общества следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А32-57645/2019 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (ИНН 7202133454, ОГРН 1057200576993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" (ИНН 2311228883, ОГРН 1162375063070) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу