Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6413/20 по делу N А53-3492/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А53-3492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Якимовской С.В. - Казак А.В. (посредством онлайн, доверенность от 28.05.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Якимовской С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А53-3492/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копаевой И.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Кадькало А.С. (далее - финансовый управляющий) по результатам процедуры реализации имущества, а также вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2020, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); прекращены полномочия финансового управляющего и ему с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 35 тыс. рублей, из которых: 25 тыс. рублей - вознаграждение арбитражного управляющего и 10 тыс. рублей судебные расходы по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе Якимовская С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы указывает, что она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на заявление ходатайств, отводов, возражать относительно доводов лиц, участвующих в деле, выражать свое несогласие с действиями (бездействиями) конкурсного управляющего. По мнению заявителя, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кадькало А.С. Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56(6536).

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил отчет и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Из представленного отчета следует, что финансовый управляющий осуществил следующие мероприятия: направил запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника; уведомил всех выявленных кредиторов и соответствующих государственных учреждений о введении процедуры реализации имущества гражданина; сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 1 925 рублей.

Финансовый управляющий не производил погашение кредиторской задолженности. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника не выявлено. Сделок совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве не выявлено. Финансовым управляющим проведена опись имущества, имущество подлежащее реализации не выявлено.

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, нереализованного имущества и других источников дохода на дату представления отчета не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались положениями статей 20.6, 59, 213.4, 213.28 и 213.25 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).

Судебные инстанции установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; наличие доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не выявлено; доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, суды не установили. Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод Якимовской С.В. относительно имеющегося у должника жилого дома площадью 132,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., Волгодонской район, ст. Романовская, пер. Пионерский, д. 58, кадастровый номер 61:08:0070102:134, на который может быть обращено взыскание, суды пришли к выводу о том, что на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанный жилой дом не может быть обращено взыскание, так как он является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, финансовый управляющий не обнаружил. Доказательства наличия такого имущества в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что должник не трудоустроен, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда России г. Волгодонска Ростовской области в целях получения выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. Таким образом, указанные выплаты не включаются в конкурсную массу, на них не может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения должника, в связи с чем, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Кроме того, арбитражный управляющий подтвердил расходы, понесенные при проведении процедуры реализации имущества должника, на основании чего, с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства финансовому управляющему в размере 35 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявление о признании гражданина банкротом направлено в адрес кредитора, финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства также направлял уведомление о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов в адрес Якимовской С.В. Таким образом, Якимовская С.В. была надлежащим образом извещена должником и финансовым управляющим о процедуре банкротства, и имела возможность следить за ходом движения дела на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А53-3492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников