Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-5541/20 по делу N А20-2737/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А20-2737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сад" (ИНН 0701015100, ОГРН 1110718001085), третьего лица - Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711054758, ОГРН 1020700749871), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сад" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А20-2737/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сад" (далее - общество) 20 270 876 рублей субсидии (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - казначейство).

Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск министерством срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании субсидии.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение суда от 14.11.2019 отменено в части отказа во взыскании с общества 945 805 рублей субсидии и в этой части исковые требования министерства удовлетворены; в остальной части решение суда отставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении в суд 29.05.2019 министерством соблюден срок исковой давности для взыскания с общества 945 805 рублей субсидии.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в 2014 - 2016 годах при предоставлении обществу субсидии в нарушение действующего законодательства допущено неправомерное использование обществом бюджетными денежными средствами в размере 20 270 876 рублей, у общества возникло неосновательное обогащение. Течение срока исковой давности исчисляется с момента, когда по результатам проведенной казначейством проверки установлено, что в результате представления министерству недостоверных сведений общество получило неосновательное обогащение в виде незаконно перечисленной на его счет субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит удовлетворить кассационную жалобу министерства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу министерства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2014, т. е. с даты представления обществом документов на получение субсидии, а не с даты двух последних платежей по реестру от 26.04.2016 N 32ф.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство и казначейство не представили в суд отзывы на кассационную жалобу общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва казначейства, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу предоставлено 20 270 876 рублей субсидии по уходу за многолетними насаждениями: 2 400 051 рубль субсидии получен в 2014 году, что подтверждено реестрами получателей субсидии от 12.12.2014 N 96ф, 98р; 2 742 740 рублей субсидии - в 2015 году, что подтверждено реестрами получателей субсидии от 12.05.2015 N 38ф, 47р; 11 761 885 рублей субсидии - в 2015 году, что подтверждено реестрами получателей субсидии от 26.04.2016 N 32ф, 20р.

На основании приказа казначейства от 05.09.2018 N 345 с 06.09.2018 по 26.11.2018 проведена плановая выездная проверка министерства по вопросу использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" за 2016 - 2017 годы, в ходе которой установлены нарушения законодательства при предоставлении обществу субсидии в 2014 - 2015 годах, а именно: к документам общества, предоставленным в министерство в 2014 году на получение субсидии по закладке и уходу за многолетними насаждениями, приложена справка N 5339 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащая сведения о наличии у общества задолженности перед бюджетом; в документах, предоставленных обществом в министерство на получение субсидии в 2015 году, отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельными участками, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, заверенные сельскохозяйственными товаропроизводителями; приложены справки N 8571, 10992 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, содержащие сведения о наличии у общества задолженности.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2018 и министерству выдано предписание от 28.12.2018 N 0400-20-13/3954 о необходимости в срок до 03.06.2019 устранить выявленные нарушения путем взыскания с общества 20 270 876 рублей субсидии, выделенной в 2014 - 2015 годах.

Во исполнение предписания казначейства от 28.12.2018 N 0400-20-13/3954 министерство направило обществу уведомления от 11.04.2019 N 21-07-03/1579 и от 29.05.2019 N 21-04-2-07/2321 о необходимости возвратить в бюджет 20 270 876 рублей полученной субсидии (далее - спорная субсидия).

В связи с невозвратом обществом спорной субсидии в добровольном порядке министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Общество заявило о пропуске министерством срока исковой давности взыскания спорной субсидии.

Со ссылкой на пропуск министерством срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании спорной субсидии суд первой инстанции отказал министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 14.11.2019 в части отказа во взыскании с общества 945 805 рублей субсидии и удовлетворил требования министерства в указанной части, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Суды установили, что общество получило 20 270 876 рублей субсидии на основании недостоверных сведений, предоставленных в министерство, что повлекло возникновение у общества неосновательного обогащения в форме неосновательного приобретения денежных средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно реестрам заявок спорная субсидия перечислена министерством обществу в 2014 - 2017 годах, при этом датами исполнения двух последних платежей по реестру от 26.04.2016 N 32ф на сумму 10 816 080 рублей является 28.04.2016, по реестру от 26.04.2016 N 20р на сумму 945 805 рублей - 29.03.2017.

Установив, что министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества спорной задолженности 29.05.2019, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что в части требований о возврате 19 325 071 рубля министерство обратилось в арбитражный суд за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в части требований о взыскании с общества 945 805 рублей субсидии (перечисленной 29.03.2017) министерство не пропустило трехлетний срок исковой давности, и удовлетворил исковые требования министерства в указанной части.

Суды обоснованно отклонили доводы министерства о необходимости исчисления срока исковой давности с момента составления казначейством акта проверки (26.11.2018), указав, что о нарушении своего права министерство должно было и могло узнать как при проверке достоверности предоставленных обществом сведений на получение субсидии, так и при принятии решения о выдаче спорной субсидии, а также при перечислении обществу денежных средств.

Поскольку доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции применительно к установленным по делу обстоятельствам обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для возврата субсидии 2014 - 2015 годов надлежит исчислять с даты фактического перечисления обществу денежных средств, и ввиду того, что последнее перечисление субсидии (945 805 рублей) состоялось 29.03.2017, то к взысканию с общества подлежит 945 805 рублей, а в остальной части исковые требования министерства не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб министерства и общества направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб министерства и общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А20-2737/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников