Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2020 г. N Ф08-6508/20 по делу N А32-49585/2019

г. Краснодар

29 августа 2020 г.

Дело N А32-49585/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-49585/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264; далее - таможня) от 24.09.2019 N 10317000-322/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, признав недействительной ДТ N 10317090/020718/0014541 (далее - спорная ДТ) на момент выдачи товара с территории постоянной зоны таможенного контроля, созданной на основании приказа Новороссийской таможни от 21.12.2017 N 1181 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории АО "Новороссийский судоремонтный завод"" (далее - ЗТК) суды не учли, что спорная ДТ выдана таможней и ею не отозвана; на момент выдачи товара у общества отсутствовали основания для сомнения в действительности и легитимности спорной ДТ, в т. ч. содержащей отметку таможни "выпуск разрешен 02.07.2018". Суды не учли, что при рассмотрении дела N А32-49601/2019, в рамках которого установлены те же обстоятельства, что и в настоящем деле, сделан вывод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в т. ч. за выдачу товара без разрешения таможенного органа.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Чиркин" с товаром на борту - "виноград (РТ-9515, РТ-12677, РТ-11095)" в количестве 6 474 грузовых мест, весом брутто - 69 800 кг. Товар выгружен с борта судна и помещен на временное хранение ЗТК общества.

27 июня 2018 года общество предоставило в таможню отчетность, формируемую при принятии товаров на временное хранение, по форме ДО-1, которая 27.06.2018 в 19 часов 59 минут принята и зарегистрирована в таможне с присвоением регистрационного номера N 10317110/270618/0024130. В соответствии с ДО-1 N 10317110/270618/0024130 товар помещен на территорию иного места временного хранения ЗТК общества 27.06.2018 в 19 часов 30 минут.

В целях помещения товара - виноград свежий, в количестве 2 160 грузовых мест, весом брутто с учетом поддонов - 23 300 кг (далее - спорный товар) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", 02.07.2018 общество подало в таможню спорную ДТ.

02 июля 2018 года в 23 часа 00 минут спорный товар выдан с территории иного места временного хранения ЗТК общества на основании спорной ДТ, что подтверждено транспортной накладной от 02.07.2018, тальманским листом N 27, учетным листом от 02.07.2018 N 2710.2.2/5.

В соответствии с отметкой, проставленной на спорной ДТ, а также сведениями, содержащимися в электронной базе "АЮД" и служебной записке таможни от 26.09.2018 N 36-26/3600, выпуск товара по спорной ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможней 03.07.2018 в 17 часов 15 минут.

03 июля 2018 года общество предоставило в таможню в электронном виде отчетность, формируемую при выдаче товара с территории иного места временного хранения, по форме ДО-2, которая 03.07.2018 в 08 часов 56 минут принята и зарегистрирована в таможне с присвоением регистрационного номера N 10317110/030718/0038560.

В соответствии с ДО-2 N 10317110/030718/0038560 спорный товар выдан с территории иного места временного хранения ЗТК общества 02.07.2018 в 23 часа 00 минут; в графе 17 ДО-2 N 10317110/030718/0038560 "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" документом, на основании которого разрешена выдача спорного товара с территории иного места временного хранения ЗТК общества указана спорная ДТ.

Сделав вывод о том, что на момент выдачи спорного товара с территории иного места временного хранения товара ЗТК общества (02.07.2018 в 23 часа 00 минут) спорная ДТ еще не являлась документом, на основании которого разрешена выдача товара с территории ЗТК, так как фактически спорный товар по спорной ДТ помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 03.07.2018 в 17 часов 15 минут, таможня составила протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 10317000-322/2019 и вынесла постановление от 24.09.2019 N 10317000-322/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Определением суда от 20.11.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказав обществу в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о виновных действиях общества, квалифицируемых по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за представление в т. ч. отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Суды указали, что объективная сторона административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае выражена в предоставлении в таможню отчетности по форме ДО-2 (ДО-2 N 10317110/030718/0038560), содержащей недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача спорного товара с территории иного места временного хранения ЗТК общества, а именно: в графе 17 ДО-2 указана ДТ N 10317090/020718/0014541, которая на момент выдачи товара с территории ЗТК общества (02.07.2018 в 23 часа 00 минут) являлась недействительным документом, т. к. по состоянию на 02.07.2018 23 часа 00 минут (время выдачи спорного товара с территории ЗТК), спорная ДТ еще не имела юридической силы, поскольку фактически спорный товар по данной ДТ помещен под таможенную процедуру 03.07.2018 в 17 часов 15 мин, а не 02.07.2018.

Суды указали, что вина общества выражена в том, что имея возможность удостовериться в помещении спорного товара на момент его выдачи (02.07.2018) под соответствующую таможенную процедуру, общество, не получив от таможни информацию об оформлении спорного товара в соответствующем таможенном режиме и не получив разнарядку на отгрузку, вывезло спорный товар с территории иного места временного хранения ЗТК общества.

Суды указали, что в соответствии с проставленной на спорной ДТ отметкой таможни выпуск товара для внутреннего потребления фактически осуществлен 03.07.2018 в 17 часов 15 минут.

Однако данный вывод сделан по формальным основаниям, по неполно исследованным обстоятельствам дела и без учета следующего.

В соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документооборота либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Как видно из представленной в материалы дела копии спорной ДТ, на данном документе имеется оттиск штампа таможни "выпуск разрешен" и дата - 02.07.2018, заверенные номерной печатью 373 и подписью таможенного инспектора Корзунова В.В.

Доказательства фальсификации данных отметок, их несанкционированного проставления на спорной ДТ, аннулирования в установленном законом порядке, отзыва спорной ДТ в материалы дела не представлены.

При этом согласно представленному в материалы дела об административном правонарушении (приобщенного к настоящему делу) протоколу опроса свидетеля от 28.06.2019 таможенный инспектор таможни Корзунов В.В. пояснил, что за ним закреплен комплект печатей (средства таможенной идентификации) за номером 373; с 2011 года по август 2018 года данный комплект печатей он без присмотра не оставлял, хранил в положенном месте, никому не передавал и использовал только лично (том 2 л. д. 137 - 140).

Вместе с тем, суды не оценили данные обстоятельства в совокупности в т. ч. с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Решением суда от 26.02.2020 по делу N А32-49601/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2020, признано незаконным и отменено постановление таможни от 24.09.2019 N 10317000-321/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого установлены обстоятельства предоставления обществом спорной ДТ, содержащей штамп "выпуск разрешен", дату - 02.07.2018, номерную печать 373 и подпись таможенного инспектора Корзунова В.В.

Данное обстоятельство также не учтено судами при рассмотрении дела.

Сославшись на содержащиеся в электронной базе "АЮД" сведения, согласно которым выпуск спорного товара по спорной ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" должностным лицом таможни осуществлен 03.07.2018 в 17 часов 15 минут, и сделав вывод о том, что на момент выдачи спорного товара с территории ЗТК спорная ДТ являлась недействительным документом, суды не привели доказательства, на которых основан вывод о недействительности спорной ДТ по состоянию на 02.07.2018 и обретении ею юридической силы 03.07.2018, и не указали, как именно общество должно было узнать об этом, если на момент выдачи спорного товара с территории ЗТК располагало спорной ДТ с проставленным штампом таможни в виде оттиска печати "выпуск разрешен" и датой - 02.07.2018, заверенными подписью таможенного инспектора Корзунова В.В. и его личной номерной печатью 373.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, преждевременен вывод судов о наличии вины общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-49585/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо