Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2020 г. N Ф08-6563/20 по делу N А32-59325/2019

г. Краснодар

31 августа 2020 г.

Дело N А32-59325/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А32-59325/2019, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 N 002050 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, ввиду наличия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения; суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами; обществом проведено необходимее мероприятия в целях недопущения возникновения аварийной ситуации, предотвращения угрозы жизни и здоровью населения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указывает, что ответственность по статье 7.23 Кодекса может нести не только исполнитель коммунальной услуги, но и лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами; общество уплатило штраф по постановлению от 14.11.2019 N 002050 в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам рассмотрения информации (от 01.11.2019 вх. N В75-19311), поступившей из Ейской межрайонной прокуратуры, о результатах проведенной проверки на соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установила следующее.

18 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут Филиал N 2 общества прекратил подачу газа на котельную по адресу: г. Ейск, ул. Кирпичная, 11/1 в связи с обнаружением утечки газа по фланцевому соединению после отключающего устройства распределительного газопровода на котельную, вследствие чего 8 многоквартирных домов (переулок Заводской, 20/1; ул. Кирпичная, 10, 12, 12а, 12/1, 15; ул. Щорса, 38/1, 38/2) остались без горячего водоснабжения. Вместе с тем, по информации МУП "Ейские тепловые сети" (письмо от 11.10.2019) время получения телефонограммы от АО "Газпром газораспределение Краснодар" (Филиал N 2 АО "Газпром газораспределение Краснодар") об обнаружении утечки газа - 23.09.2019 в 17 часов 25 минут. Общество устранило утечку газа 24.09.2019, однако подачу газа осуществило только 26.09.2019 в 16 часов 00 минут.

24 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут Филиал N 2 общества прекратил подачу газа на котельную по адресу: город Ейск, улица Розы Люксембург, 1 в связи с обнаружением утечки газа во фланцевом соединении на стояке на котельную, вследствие чего 23 многоквартирных дома (ул. Н.Садовая, 19, 21, 23, 94, ул. Октябрьская, 4, 6, 7; ул. Островского, 11, 12, 13, 14, 15; ул. П. Аллея, 13, 15, 17, 2; ул. Первомайская, 4; ул. Р. Люксембург, 11, 15, 17, 2, 24, 6, 7, 9) остались без горячего водоснабжения. Службой МУП "Ейские тепловые сети" утечка газа устранена 25.09.2019, о чем сообщено обществу, однако подачу газа общество произвело только 26.09.2019 в 12 часов 15 минут.

27 сентября 2019 года в 15 часов 35 минут Филиал N 2 общества прекратил подачу газа на котельную по адресу: город Ейск, улица Красная, 53/4 (ул. Красная, 53/3, 53/5 (1-246), ул. Красная, 57а) остались без горячего водоснабжения. Служба МУП "Ейские тепловые сети" устранила утечку газа 27.09.2019, о чем было сообщено обществу, однако подача газа осуществлена обществом только 29.09.2019 в 11 часов 45 минут.

По фактам выявленных нарушений инспекция составила протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N 004115 и постановлением от 14.11.2019 N 002050 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами, выразившемся в превышении допустимой продолжительности (8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно) перерыва подачи горячей воды собственникам и пользователям помещений в 8 МКД, а также допустимой продолжительности перерыва газоснабжения (не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца), руководствуясь статьями 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 31, 121, 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 4 Раздела II и пунктом 1 Раздела V Приложения N 1 к Правилам N 354, пунктами 22, 45, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.11.2019 N 004115, информацией Ейской межрайонной прокуратуры от 01.11.2019 вх. N В75-19311 о результатах проведенной проверки в отношении общества по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суды установили наличие причинно-следственной связи между несвоевременной подачей обществом газа в котельные и наступившими последствиями в виде нарушения режима обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в спорных МКД. Суды приняли во внимание, что общество имело возможность, и обязано было организовать надлежащее выполнение требований законодательства путем своевременной подачи газа в котельные с целью соблюдения режима обеспечения населения коммунальными услугами (горячее водоснабжение), а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что обществом предпринимались меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствия у общества объективной возможности для их выполнения. Объяснения относительно несвоевременной подачи газа после устранения аварийной ситуации, связанной с утечкой газа, в результате чего допущено превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах, общество не представило.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, указав, что субъектом ответственности по статье 7.23 Кодекса является не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Суды установили, что превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды собственникам и пользователям помещений в спорных МКД произошло в связи с тем, что исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению МУП "Ейские тепловые сети" до подачи обществом газа не имел возможности предоставлять данную услугу собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Суды установили соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество н представило. Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 Кодекса.

В рассматриваемом случае суды не установили основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А32-59325/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик