Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6297/20 по делу N А32-46155/2019

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-46155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Александра Константиновича (ОГРНИП 308233009200026) - Кузнецова Д.В. (доверенность от 05.09.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Динской район, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-46155/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнов Александр Константинович (далее - глава хозяйства, глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента от 16.09.2019 N 52-36673/19-32-12 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 главе КФХ (далее - отказ от 16.09.2019, решение об отказе от 16.09.2019),

- обязать департамент направить заявителю в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация района), публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра; т. 1, л. д. 40, 85 - 88).

Решением от 27.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.06.2020, суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ департамента, выраженный в письме от 16.09.2019 N 52-36673/19-32-12, в предоставлении главе КФХ Смирнову А.К. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0202007:19.

Суд обязал департамент в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0202007:19, содержащий все существенные условия. С департамента в пользу главы хозяйства взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, указав, что является арендатором данного участка на основании договора аренды от 11.02.1997 N 1049. В обоснование отказа от 16.09.2019 в предоставлении земельного участка в собственность, департамент сослался на отсутствие зарегистрированного права аренды на земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также на невозможность установить тождество земельного участка (площадью 32,7 га), предоставленного в аренду в 1997 году, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 (площадью 20,8 га). Главой КФХ доказано право на выкуп арендуемого им земельного участка в собственность без проведения торгов. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, испрашиваемого главой КФХ в собственность, и его тождество с земельным участком, изначально предоставленным заявителю в аренду, подтверждается договором от 11.02.1997 N 1049 о предоставлении земельного участка в аренду, заключенным между администрацией района и главой крестьянского хозяйства "Смирново" в лице Смирнова А.К. в отношении земельного участка площадью 32,7 га для сельхозпроизводства (зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Динского района), дополнительным соглашением 2003 года (о присвоении договору аренды от 11.02.1997 N 1049 номера 0700000238), постановлением Главы местного самоуправления Динского района от 03.12.2003 N 838 (о продлении срока аренды земельного участка общей площадью 21,73 га на 10 лет), постановлением администрации района от 15.12.2009 N 2339 (об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 217 265 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:07:0202007:5), письмом департамента от 11.06.2010 (о проведении, в связи с обращением Рудяшко О.А., Шепелева В.Н., Смирнова А.К., работ по формированию земельных участков, находящихся у них в аренде, из земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:07:0202007:5), межевым планом от 06.11.2012 (подготовлен по заказу Смирнова А.К., в связи с образованием трех земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером 23:07:0202007:5), приказом департамента от 20.05.2013 N 700 (об утверждении раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:5 на три участка, в том числе земельный участок площадью 208 580 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:19). Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:19, испрашиваемый главой КФХ в собственность, зарегистрировано 19.06.2013. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.10.2016 по делу N А32-854/2016, признан незаконным отказ департамента, выраженный в сообщении от 23.12.2015 N 52-25892/15-32.20, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов главе КФХ Рудяшко О.А. земельного участка площадью 172 706 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:20, смежного со спорным участком, сформированного при сходных обстоятельствах из находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:5. Включение арендуемого Смирновым А.К. земельного участка в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 ошибочно. Департаментом не опровергнуто и не оспорено заключение кадастрового инженера от 22.11.2019, подготовленное на основании анализа первичных правоустанавливающих и землеотводных документов, о тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 по отношению к земельному участку, предоставленному в аренду по договору от 11.02.1997 N 1049. О проведении судебной землеустроительной экспертизы департамент не заявил. При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность департамент не был лишен возможности сопоставить первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, удостовериться в образовании спорного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:5, в который был включен земельный участок, изначально переданный главе КФХ в аренду по договору от 11.02.1997 N 1049. Отсутствие договора аренды от 11.02.1997 в информационной базе учета договоров аренды государственной информационно-аналитической системы "Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае" не означает, что данный договор аренды отсутствует как сделка. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права аренды земельного участка в ЕГРН также не означает, что право аренды земельного участка не возникло или отсутствует, поскольку договор от 11.02.1997 заключен до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Из представленных в дело доказательств следует, что департамент признавал главу КФХ арендатором спорного земельного участка, по крайней мере, с 2010 года. Выступая с 2013 года реестровым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, департамент не предпринимал мер по его истребованию у главы КФХ, взысканию за бездоговорное пользование землей. Доказательств расторжения договора аренды земельного участка, одностороннего отказа администрации района или департамента от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), иных доказательств прекращения договора суду не представлено. Договор аренды земельного участка от 11.02.1997 возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса), действовал на момент обращения главы КФХ в департамент и на момент рассмотрения спора судом. Отметка в выписке из ЕГРН от 17.07.2019 о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:24, отсутствует в последующих выписках в отношении спорного земельного участка. Прохождение по земельному участку грунтовой дороги, необходимой для заезда на данный участок, не может являться основанием для отнесения данной дороги к землям общего пользования. Департаментом не доказано, не следует из публичной реестровой карты, (https://pkk.rosreestr.ru/), отнесение грунтовой дороги к территориям общего пользования либо к дорожной сети, имеющей признаки территории общего пользования, предназначенной для обслуживания не только спорного земельного участка, но и иных территорий, открытой для доступа и проезда неограниченного числа лиц. Земельный участок площадью 11 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:24, под опорой линии электропередачи мощностью 35 кВ электросетевого комплекса, принадлежащего на праве собственности ПАО "Кубаньэнерго", образован 05.07.2019 в результате раздела арендуемого главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, с учетом согласия ПАО "Кубаньэнерго" и утверждения приказом департамента от 29.08.2018 N 1903 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; право собственности на участок с кадастровым номером 23:07:0202007:24 зарегистрировано за Краснодарским краем 09.07.2019. На момент принятия решения об отказе от 16.09.2019 препятствий для выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, в виде нахождения на нем не принадлежащего арендатору участка имущества (опоры ЛЭП ВЛ 35 кВ), не имелось. Департаментом не представлены доказательства, на основании которых можно было бы заключить о ненадлежащем использовании земельного участка арендатором, об использовании земельного участка не лично главой КФХ, а иным лицом, в том числе субарендатором. Заявленные в настоящем деле требования арендатора земельного участка подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 27.03.2020 и апелляционное постановление от 25.06.2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях главе КФХ отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 в установленном порядке не зарегистрированы. При этом участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2012, то есть после введения в действие Закона N 122-ФЗ. Если спорный земельный участок является участком, предоставленным по договору аренды от 11.02.1997, то изменения в части предмета договора, возникшие после введения в действие Закона N 122-ФЗ, должны были быть отражены в соответствующем соглашении и зарегистрированы в установленном законом порядке. В базе договоров аренды государственной информационно-аналитической системы "Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае" информация о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:19 отсутствует. Департамент не признавал заявителя арендатором спорного земельного участка, отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса. Заявителем не были представлены в департамент документы, однозначно и безусловно подтверждающие тождественность земельного участка, переданного по договору аренды от 11.02.1997, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А32-27231/2015, в соответствии с которым суд указал на отсутствие доказательств тождества земельных участков. В письме администрации района от 05.08.2019 указано на расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:19 зданий и сооружений, а именно, грунтовой дороги, теплиц, хозяйственных построек и линии электропередачи. Наличие на земельном участке полевой дороги является препятствием для предоставления земельного участка, поскольку пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса приватизация земельных участков в границах территории общего пользования запрещена.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, глава КФХ и его представитель просили жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что принятое департаментом решение от 16.09.2019 об отказе в предоставлении главе КФХ Смирнову А.К. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0202007:19, испрашиваемого заявителем по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, не соответствует законодательству Российской Федерации, не нашло документального подтверждения в процессе разбирательства по делу и нарушает права, законные интересы главы хозяйства. Исходя из установленных фактических обстоятельства и применимых норм права, суды удовлетворили требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) в виде аренды в отношении находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, поставленного на государственный кадастровый учет 17.12.2012, то есть после введения в действие Закона N 122-ФЗ, выводам судебных инстанций о действительности договора аренды земельного участка от 11.02.1997, заключенного главой КФХ с администрацией района в отношении земельного участка, включающего территорию спорного участка, и задолго до государственного кадастрового учета последнего, не противоречат.

Возражения заявителя жалобы о том, что если спорный земельный участок является участком, предоставленным по договору аренды от 11.02.1997, изменения в части предмета договора, возникшие после введения в действие Закона N 122-ФЗ, должны были быть отражены в соответствующем соглашении и зарегистрированы в установленном законом порядке; в базе договоров аренды государственной информационно-аналитической системы "Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае" не имеется информации о заключении договора в отношении участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19; заявителем не представлены в департамент документы, однозначно и безусловно подтверждающие тождественность земельного участка, переданного по договору аренды от 11.02.1997, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19, подлежат отклонению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19; участником арбитражного дела N А32-38154/2017, решение от 25.06.2018 по которому вступило в законную силу; располагая, в связи с рассмотрением заявления главы КФХ о предоставлении в собственность этого же участка (ответ от 22.01.2016 N 52-856/16-32.20), заявления главы КФХ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ответ от 29.08.2017 N 52-29687/17-37-07), сведениями о заключенном на основании постановления Главы местного самоуправления Динского района от 17.12.1996 N 580-п договоре аренды земельного участка от 11.02.1997, зарегистрированном в действующем в тот период порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, департамент имел возможность, но не предпринял достаточных действий для проверки оснований использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 главой КФХ, установления обстоятельств образования данного участка (исходного по отношению к нему земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:5), внесения необходимых изменений в договор аренды от 11.02.1997, в сведения ЕГРН, в базу данных договоров аренды государственной информационно-аналитической системы "Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае".

Ссылка подателя жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А32-27231/2015 несостоятельна, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, в указанном судебном акте фактически изложены правовые выводы применительно к иным фактическим обстоятельствам.

Невозможность приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:19 в силу запрета, содержащегося в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса, департаментом не доказана, не опровергнуты, отклоняющие соответствующий довод, мотивы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе, со ссылкой на письмо администрации района от 05.08.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.03.2020 и апелляционного постановления от 25.06.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по ходатайству департамента исполнение решения от 27.03.2020 и апелляционного постановления от 25.06.2020 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", что с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 274, 283, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-46155/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-46155/2019, принятое определением от 23.07.2020 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова