Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6551/20 по делу N А20-54/2018

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А20-54/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Дар-98" (ИНН 0714000221, ОГРН 1020700745856) - Белгорокова А.Л. (доверенность от 25.09.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Манджиевой Светланы Бембеевны (ИНН 081400312688, ОГРНИП 304081431500168) и третьих лиц - Черкесова Артура Заудиновича, Зенковской Динары Владиславовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Дар-98" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А20-54/2018, установил следующее.

ИП Манджиева С.Б. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПСФ "Дар-98" (далее - общество) о взыскании 3 166 860 рублей неустойки с 01.11.2014 по 17.10.2017 за просрочку передачи объекта долевого строительства, 1 583 430 рублей штрафа и 39 607 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2017 по 28.12.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкесов А.З. и Зенковская Д.В.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2018 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, решение от 16.05.2018 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 583 430 рублей неустойки и 791 715 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 07.03.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик сослался на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2019 по делу N 33-1583/2019. Названным определением договор участия в долевом строительстве от 24.06.2013 N 27 признан незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что новым обстоятельством является именно подтвержденная в судебном порядке недействительность договора, на котором основан пересматриваемый судебный акт, а не выводы суда о признании договора незаключенным, основанные на отсутствии в установленном порядке государственной регистрации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 04.06.2020. По мнению заявителя, если договор признан незаключенным, то стороны не вправе требовать его исполнение. Учитывая, что в настоящий момент в рамках иного дела установлена незаключенность договора, то отказ в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам нарушит принцип правовой определенности. Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса. В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выводы Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2019 по делу N 33-1583/2019 о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 24.06.2013 N 27 не могут быть признаны новыми обстоятельствами. Указанные выводы являются правовой оценкой, в то время как по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявитель также не обосновал, что об обстоятельствах незаключенности договора, стороной которого он является, ему не было известно и не могло быть известно при рассмотрении дела.

Довод заявителя о недопуске представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не подтвержден документально.

Замена судьи в коллегиальном составе в связи с его отсутствием по болезни произведена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса на основании определения суда от 25.02.2020.

Таким образом, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А20-54/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова