Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6718/20 по делу N А32-52577/2019

г. Краснодар

02 сентября 2020 г.

Дело N А32-52577/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 по делу N А32-52577/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик, терминал) о взыскании 76 264 рублей 58 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 12.10.2018 по 17.10.2018, 5896 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2018 по 28.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 07.02.2020.

Решением от 07.02.2020 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2020 решение от 07.02.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования по причинам, зависящим от терминала в связи с нарушением срока оборота вагонов. Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена дорогой верно. Срок исковой давности не пропущен.

В кассационной жалобе терминал просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что стороны не прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка. По мнению заявителя, направление стороной претензионного требования оппоненту не свидетельствует о совершении досудебной процедуры урегулирования спора в претензионном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дорога (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор от 05.12.2013 N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе Сортировочный СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: пути N 1-4 примыкают стрелочным переводом N 428 к выставочному пути N 16 необщего пользования СМТ N 6 - филиала ОАО "РЖДстрой"; путь N 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка "В" станции Туапсе - Сортировочная стрелочным переводом N 205. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: на выставочный путь N 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь N 16 - не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т.

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемо-сдатчику станции Туапсе-Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5 часов.

Пунктом 20.5 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, тарифного руководства N 2.

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от платы, приведенной в таблицах N 9 Тарифного руководства N 2 (пункт 20.6 договора).

В октябре 2018 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость фронта выгрузки.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 76 264 рубля 58 копеек платы.

Отказ терминала от внесения названной платы явился основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Из содержания приведенных норм Устава следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования возникает у лица, действия (бездействия) которого явились причиной нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления случаев нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования регулируется пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26. Согласно абзацу 5 пункта 4.7 названных Правил по факту задержки вагонов на станции назначения перевозчик составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности не пропущен. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования. Факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения. При этом суд принял во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок рассмотрения претензии (30 календарных дней).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о подтверждении актами общей формы простаивание на путях общего пользования (инфраструктуры станции) вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине занятости фронта выгрузки. В актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Также судом апелляционной инстанции из ведомостей подачи и уборки вагонов установлено, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора.

Эти выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ссылка заявителя на неверное исчисление срока исковой давности отклоняется как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 по делу N А32-52577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова