Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2024 г. N Ф08-12443/23 по делу N А32-9935/2023

г. Краснодар

18 января 2024 г.

Дело N А32-9935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, от истца - общества с ограниченной ответственностью "МК ЭнергоСети" (ИНН 2310155262, ОГРН 1112310003332) - Марченко А.О. (доверенность от 10.07.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 08.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-9935/2022, установил следующее.

ООО "МК Энергосети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) о взыскании 2 264 540 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019 по 27.07.2022 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 06.06.2013 N 407/30-1253 об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор от 06.06.2013).

Решением суда от 25.08.2023 (с учетом исправительного определения от 22.09.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск удовлетворен. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.03.2023, вынесенный в отношении Коробка Н.А. и Омельчака А.А. по части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.09.2023.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку общество в спорный период не осуществляло деятельность, оплата не производилась ввиду завышения стоимости услуг. Ссылка судов на то, что задолженность компании установлена в рамках дела N А32-16202/2014, сделана без учета приговора от 07.03.2023 в отношении руководителей общества Коробка Н.А. и Омельчак А.А., в котором указано, что общество фактически не оказывало деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в 2013 году общество и компания являлись смежными сетевыми компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии. Оплата услуг осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", где ответчик являлся сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

06 июня 2013 года общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1253, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и точках отпуска электроэнергии, указанной в приложениях N 1.1 и 1.2 к договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу N А32-16202/2014 с компании в пользу общества взыскано 13 200 815 рублей 73 копейки задолженность с 01.01.2013 по 31.01.2015, в остальной части иска отказано.

Задолженность перед истцом по договору от 06.06.2013 компания погасила 28.07.2022. Договором неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору не предусмотрена, поэтому компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 13 200 815 рублей 73 копейки с 27.07.2019 по 27.07.2022.

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 15.02.2023) не привели стороны к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание то, что размер задолженности подтвержден, в том числе судебными актами по делу N А32-16202/2014, и установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в виде просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный обществом расчет процентов суды проверили и признали арифметически верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. Суды, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и размер задолженности подтвержден (в том числе судебными актами по делу N А32-16202/2014). Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-9935/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова