Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-5329/20 по делу N А32-44564/2018

г. Краснодар

02 сентября 2020 г.

Дело N А32-44564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Логистик" (ИНН 2315121010, ОГРН 1062315004740), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТВРК" (ИНН 7715823975, ОГРН 1107746642673), заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТБ" ((ИНН 5032294257, ОГРН 11850240054622), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-44564/2018, установил следующее.

ООО "Джи Эн Эс Логистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТВРК" (далее - компания) о взыскании 6 771 475 рублей 72 копеек долга по договору от 08.11.2017 N LOG 1216 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор), 2 413 749 рублей 44 копеек неустойки и 666 786 рублей 80 копеек штрафа (уточненные требования).

Определением от 20.03.2019 производство по делу в части требования о взыскании 666 786 рублей 80 копеек штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением от 25.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг и наличия задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу N А29-17335/2019 по заявлению общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении компании (должник).

ООО "МТБ" (далее - организация) в рамках указанного дела о банкротстве компании обратилось с заявлением о вступлении в дело и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы в размере 371 747 рублей 82 копеек.

Определением от 30.01.2020 по делу N А29-17335/2019 заявление организации принято к производству и назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления общества.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Полномочия кредиторов, имеющих право на обжалование судебных актов, закреплены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Организация, ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве компании, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд не дал должной оценки представленным в дело доказательствам, сделал неверный вывод о реальности спорного договора. Суд не проверил наличие экономической целесообразности заключения договора, а также обоснования несения обществом дополнительных расходов. Заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, ссылаясь на инициирование процедуры банкротства в отношении компании с целью получения преимущества перед другими кредиторами в деле о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 08.11.2017 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор, предметом которого являлись отношения сторон при выполнении работ, оказании экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по поручению клиента в отношении грузов клиента. Порядок расчетов определен сторонами в приложении N 1 к договору транспортной экспедиции:

- клиент оплачивает вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиторское обслуживание контейнеров, прибывающих в порт Новороссийск, в размере 3 тыс. рублей за каждый контейнер согласно акту выполненных работ; данная ставка облагается НДС по ставке 0%;

- клиент возмещает экспедитору фактически понесенные расходы за терминальную обработку грузов, осмотры, досмотры, хранение, демередж и иные расходы, связанные с международной перевозкой груза и понесенные экспедитором в рамках исполнения обязательств по договору, на основании выставленных экспедитором счетов с последующим приложением документов, подтверждающих расходы экспедитора. Стоимость терминальной обработки определяется перевозчиком (линейной компанией). В случае возмещения расходов экспедитора в иностранной валюте применяется ставка за конвертацию в размере 5% от стоимости возмещаемых услуг; указанная ставка включает в себя НДС 18%;

- 1 у.е. соответствует 1 доллару США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета. Клиенту предоставляется отсрочка по оплате счетов экспедитора на 14 календарных дней от даты выставления счета экспедитором. Ставки, не указанные в приложении, согласовываются сторонами дополнительно.

С ноября 2017 года по июнь 2018 года общество по заявкам компании оказало согласованные договором услуги, общая сумма которых превысила 45 млн рублей.

Общество направило компании претензию с требованием погасить задолженность в размере 6 771 475 рублей 72 копеек, которая оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело первичные документы, в том числе, коносаменты, разнарядки, поручения экспедитору, отчеты экспедитора ООО "Лидер Лайн", акты компании Mediterranean Shipping Сompany Rus, акты компании Маерск (агента линии SEAGO LINE), акты ООО "ЛК Транзит Сервис", а также документы учета, счета-фактуры, счета и платежные поручения клиента (тома 2 - 13), а также проанализировав условия договора, в котором стороны предусмотрели возможность возмещения экспедитором расходов, связанных с оказанием в интересах клиента услуг, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), пришли к выводу о том, что истец документально подтвердил несение им дополнительных расходов в рамках договора на сумму 6 771 475 рублей 72 копейки.

Удовлетворяя требования общества о взыскании 2 413 749 рублей 44 копеек законной неустойки с 01.11.2017 по 24.07.2018 (статья 10 Закона N 87-ФЗ), суды с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому не усмотрели оснований для ее снижения.

Доводы организации о том, что договор транспортной экспедиции является мнимой сделкой, поскольку заключен аффилированными лицами без цели фактического исполнения, мотивированно отклонены апелляционным судом.

Суд констатировал, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, безусловно подтверждающие реальность хозяйственных операций, а также наличие разумных экономических мотивов совершения сделки. При этом апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих утверждать о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, в связи с этим пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать договор мнимой сделкой. Заявитель не представил доказательств аффилированности общества и компании. Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что само по себе совершение сделки аффилированными лицами не свидетельствует о ее мнимости.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами имеющихся доказательств. Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу в силу статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-44564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова