Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6716/20 по делу N А18-1721/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А18-1721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (ИНН 0606013463, ОГРН 1040600285010) - Цурова А.Х (доверенность от 12.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (ИНН 0601021118, ОГРН 1090601000423) - Мальсагова М.В. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А18-1721/2019, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (далее - управление) обратилось Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Каскадстрой" (далее - общество) о взыскании 4 998 045 рублей 56 копеек в связи с завышением объема выполненных работ и не доукомплектованием объекта строительства "Пожарно-спасательная часть в Республике Ингушетия, Джейрахский район, с. п. Ольгети, ул. Путина В.В."

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 решение от 24.12.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 02.06.2020 и оставить в силе решение от 24.12.2019. Податель жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и отказа управлению в иске. Суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы. Общество допустило завышение объема выполненных работ. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.08.2017 N Ф.2017.325173 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Строительство пожарно-спасательной части в Республике Ингушетия, Джейрахский район, с. п. Ольгети, ул. Путина В.В.".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту собственными силами на свой страх и риск в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Цена контракта составляет 88 085 892 рубля 50 копеек, является твердой и не подлежит изменению (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Во исполнение контракта общество выполнило работы, которые управление оплатило в полном объеме.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления и анализа, сверки рабочей документации по объекту строительства пожарно-спасательной части с представленными актами выполненных работ по форме N КС-2 установлено завышение объемов выполненных обществом работ и не доукомплектование объекта необходимым оборудованием согласно проектно-сметной документации, о чем составлен акт N 271-1-1/12 (т. 1, л. д. 63 - 68).

В письме от 29.05.2019 управление потребовало от общества устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной внеплановой выездной проверки.

В претензии от 26.07.2019 управление потребовало от общества возвратить 4 998 045 рублей 56 копеек в связи с выявленным завышением объема выполненных работ и не доукомплектованием объекта строительства необходимым оборудованием.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

В целях определения объема и стоимости выполненных обществом работ по контракту судом первой инстанции по ходатайству общества назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2019 N 450/19 стоимость фактически выполненных строительных работ составляет 91 578 833 рубля 33 копейки; стоимость объемов дополнительных работ, выполненных обществом, составляет 17 180 844 рубля 60 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установил суд первой инстанции, выполненные обществом работы не соответствуют проектно-сметной документации к контракту и имеют значительные нарушения, поскольку оборудование не доукомплектовано, объем выполненных работ завышен. Суд отметил, что подрядчик фактически не отрицает выполнение им иных работ, не предусмотренных сметой и контрактом, а также признает выявленные заказчиком нарушения и в ответах на претензии заказчика обязался устранить допущенные недостатки по исполнению контракта согласно перечню нарушений.

Согласно пункту 2.5 контракта оплату работ, не предусмотренных ни контрактом, ни дополнительными соглашениями к нему заказчик не производит. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (пункт 15.1 контракта). Все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены дополнительными соглашениями сторон в письменном виде и не противоречат действующему законодательству (пункт 18.2 контракта). Указанные правила изменения контракта путем оформления в письменном виде подписанных сторонами дополнительных соглашений к нему, применимы к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием.

Суд первой инстанции установил отсутствие подтверждения наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта; учел предусмотренный контрактом порядок изменения его условий. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости контракта.

Суд обоснованно принял во внимание организационно-правовой статус истца, закупочная деятельность которого строго регламентирована Законом N 44-ФЗ, запрещающим заключать дополнительные соглашения в отсутствие на то законных оснований.

Подрядчик вправе был поставить вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, между тем в отсутствие заключенного с заказчиком дополнительного соглашения, работы подрядчиком приостановлены не были. В тоже время особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по строительству этого объекта, и не должны носить неожиданный характер. Ответчик является профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и ознакомлен с условиями исполнения государственного контракта до его заключения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что стоимость дополнительных работ превышают 10% от цены контракта, в установленном условиями контракта и законом порядке стороны не согласовали превышение цены и необходимость дополнительного объема работ; сторонами не оформлялось письменное соглашение об изменении твердой цены контракта и сметной документации (отсутствует дополнительное соглашение сторон об изменении условий контракта в части видов, объемов, стоимости работ и применяемых материалов), учитывая переписку сторон и их поведение при исполнении обязательства, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество допустило не доукомплектование оборудования и завышение объема выполненных работ, произвело дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда от 02.06.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 24.12.2019 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А18-1721/2019 отменить, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов