Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6460/20 по делу N А53-32887/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А53-32887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) - Голубовой С.С. (доверенность от 06.05.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Федоровой Аиды Викторовны (ОГРНИП 307615012400012, ИНН 615010403258) - Ворониной А.В. (доверенность от 25.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-32887/2019, установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Федоровой А.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 518 730 рублей задолженности по договору от 29.03.2007 N 990.

Решением от 12.11.2019 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью безучетного потребления воды предпринимателем.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 решение от 12.11.2019 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления воды ответчиком.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что отсутствие спорного фильтра до 22.03.2019 подтверждается актами проверки водомерного узла, которые подписаны ответчиком без замечаний. При предыдущей контрольной проверке технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения на сетях абонента (09.08.2018), спорное устройство зафиксировано не было, поэтому фотофиксация узла учета сотрудниками истца не производилась. По мнению заявителя, наличие любых кранов до прибора учета является несанкционированным подключением.

Акт экспертного исследования от 28.06.2019 N 1662/07.1-6 не является основанием для вывода об отсутствии задолженности за самовольное пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Исследование проведено после установления факта нарушения и опломбировки сотрудниками истца ручки дренажного крана пломбой N 89407998.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.03.2007 стороны заключили договор N 990 на поставку воды и прием сточных вод, по которому предприятие обязалось поставлять предпринимателю питьевую воду по одному вводу диаметром 20 мм через коммунальные водопроводные сети, расположенные по пр. Ермака, а также принимать сточные воды по одному выпуску диаметром 100 мм в коммунальную канализационную сеть, расположенную по пр. Ермака.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета воды, находящегося в собственности предпринимателя, установленного на трубе диаметром 20 мм в санузле.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным главой администрации города. На день заключения договора тариф на поставку 1 куб. м воды составлял 13 рублей 24 копейки (без НДС), на прием сточных вод - 9 рублей 75 копеек (без НДС).

Расчетный период за водопользование и сброс сточных вод устанавливается с 16 по 16 число каждого месяца (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата за полученную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом по действующим тарифам наличными денежными средствами до 21 числа каждого расчетного месяца.

22 марта 2019 года при проведении контрольной проверки водопроводных и канализационных сетей, а также приборов учета на объекте ответчика по адресу:

г. Новочеркасск, пр. Ермака, 99 установлено несанкционированное подключение (водозаборный кран Ф 20 мм до прибора учета воды СГВ-20, заводской номер 30246642).

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2019 N 226, в котором указано, что кран до водомера перекрыт и опломбирован пломбой N 89407998, предпринимателю предписано демонтировать водопроводный кран до водомера. В акте указано на присутствие при проверке представителя абонента.

Полагая, что с 09.08.2018 по 22.03.2019 ответчик безучетно потреблял воду, истец рассчитал ее объем и стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), на сумму 518 730 рублей.

Поскольку предприниматель не уплатил указанную сумму, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и 776.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 Правил N 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса в связи с установлением фильтра грубой очистки воды с неопломбированным краном до прибора учета, что способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразиться на достоверности показателей объемов потребления воды. Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и признан верным.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности истцом возможности забора воды из грязевого фильтра, являющегося составной частью узла учета, оборудованного в помещении ответчика. Суд установил, что спорный фильтр не мог быть установлен после 09.08.2018, а на указанную дату уже имелся в наличии. К договору не приложена схема узла учета. Доказательств того, что на момент принятия узла учета в эксплуатацию спорный фильтр не был установлен в системе, истцом не представлено. При проверках узла учета до 22.03.2019 фотофиксация истцом не производилась.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание пояснения специалиста ФБУ "Южный региональный центр судебных экспертиз" Минюста Российской Федерации Михайлова В.В. и акт исследования от 28.06.2019, согласно которым система узла водоучета, включая спорный фильтр и счетчик, была установлена одномоментно.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный фильтр представляет собой самовольную врезку в систему водоснабжения, признан апелляционной коллегией необоснованным.

Правовых оснований для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-32887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков