Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6831/20 по делу N А32-52478/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А32-52478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Клыковой М.А. (доверенность от 14.10.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Владимировича (ИНН 634502329507, ОГРНИП 309638221600035) - Кокоха С.М. (доверенность от 26.08.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-52478/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сучкову Н.В. (далее - предприниматель), в котором просила запретить ответчику и иным лицам эксплуатировать в коммерческих целях (в качестве гостевого дома) объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:313, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 97, а также возложить на предпринимателя обязанность оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202001:313 и находящихся на нем зданий создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия. Истец избрал ненадлежащий способ реагирования на выявленные нарушения, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что на спорном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ответчик осуществляет коммерческую деятельность. Принадлежащие ему объекты капитального строительства используются в качестве гостевого дома. Оказание гостиничных услуг с использованием объектов, которые возведены без необходимых согласований и разрешений, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202001:313 ответчик изменил в период рассмотрения судами настоящего спора. Судебные инстанции не учли, что согласно сведениям из ЕГРИП дополнительным видом деятельности предпринимателя является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.1) и деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.2), что подтверждает нецелевое использование земельного участка и расположенных на нем объектов.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 770 кв. м с кадастровым номером 23:30:0202001:313, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 97, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л. д. 45 - 47).

Согласно выпискам из ЕГРН за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:30:0202001:678 (двухэтажное здание (летняя кухня) площадью 168,6 кв. м) и 23:30:0202001:600 (трехэтажный жилой дом площадью 523,3 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 97 (т. 1, л. д. 48 - 50).

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - управление) при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202001:313 на предмет целевого использования участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 97.

В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке площадью 770 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, находятся два объекта капитального строительства - трехэтажное здание с балконами на втором и третьем этаже и двухэтажное здание, фасадная сторона которого расположена по границе красной линии. Данные объекты обладают признаками гостиничного типа, занимают значительную часть территории земельного участка. Осматриваемый земельный участок имеет ограждение в виде бетонного забора с металлическими секциями. На придомовой территории установлен переносной рекламный щит с указанием адреса гостевого дома "Старая крепость", контактных номеров телефонов и другой информации. Информация о гостевом доме "Старая крепость", расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 97, также имеется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 1, л. д. 23 - 27).

Управление направило в адрес предпринимателя уведомление о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием (т. 1, л. д. 16 - 22).

Администрация, ссылаясь на использование ответчиком участка и объектов на нем с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 Земельного кодекса в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований администрации к собственнику участка об изменении вида его разрешенного использования. Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН, спорный земельный участок предназначен "для индивидуального жилищного строительства и туристического обслуживания" (т. 2, л. д. 43), что не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны (т. 2, л. д. 33, 34).

Согласно пункту 9 статьи 72 Земельного кодекса в случае выявления факта размещения объекта на земельном участке, на котором в соответствии с его разрешенным использованием не допускается размещение такого объекта, в орган местного самоуправления направляется уведомление о выявлении самовольной постройки (пункт 9).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8). Снос самовольных построек осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого на основании поступившего, в том числе от органа муниципального земельного контроля уведомления о выявлении такой постройки (пункты 1, 2, 4 статьи 55.32).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

Законом Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" в качестве основных целей муниципального земельного контроля названы предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков, а в качестве его основных задач - принятие органами местного самоуправления мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства, по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий (статья 1). К полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля отнесены предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 3).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2018 N 352-р "О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края" предусмотрено рассмотрение органом местного самоуправления уведомлений о выявлении самовольной постройки, поступивших, в том числе от уполномоченного органа муниципального земельного контроля, и принятие решения о сносе такой постройки.

Вопрос о сносе возведенной постройки в рамках настоящего дела не рассматривается, требование об изменении назначения возведенных объектов в данном случае документально не обосновано. Сведения о наличии определенных нарушений градостроительных норм и правил истец не приводит. Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие передачу в наем принадлежащих ему жилых помещений, что не противоречит назначению принадлежащих ему на праве собственности объектов (т. 3, л. д. 1 - 109), а также налоговую отчетность (т. 1, л. д. 111 - 135).

Истец также просил запретить ответчику эксплуатировать принадлежащие ему объекты в коммерческих целях (в качестве гостевых домов).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что истец не подтвердил факт нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Указание в акте осмотра на осуществление коммерческой деятельности (гостевой дом) само по себе не означает, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представила доказательств того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что эксплуатацией спорных объектов наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Соответствующие доводы администрации опровергаются представленными ответчиком в дело техническим заключением о состоянии строительных конструкций (т. 1, л. д. 136 - 159), заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности (т. 2, л. д. 1 - 16), технической документацией (т. 2, л. д. 17 - 32).

Возможность взыскания налога исходя из фактического вида деятельности налогоплательщика, а также наличие у органа местного самоуправления права оспаривать кадастровую стоимость, исключают обоснованность довода жалобы администрации о нарушении прав муниципального образования в связи с занижением налоговой базы.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.03.2020 и апелляционного постановления от 10.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-52478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова