Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6565/20 по делу N А32-58167/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А32-58167/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца - индивидуального предпринимателя Уварова Яна Владимировича (ИНН 233100978650, ОГРНИП 309236112500012), ответчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-58167/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Уваров Я.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о взыскании 96 272 рублей 61 копейки, из них 70 551 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 23.11.2018 N 0118300011418000135 (далее - контракт) с 29.12.2018 по 10.12.2019, 7976 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2019 по 10.12.2019 за нарушение срока возврата обеспечительного платежа, 9 тыс. рублей штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (9 фактов неисполнения заказчиком обязательств по 1 тыс. рублей), 8744 рубля 38 копеек в счет оплаты процентов индексации присужденных судом сумм, указать в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства и 3851 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, с администрации в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 70 551 рубля 44 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного контрактом с 29.12.2018 по 10.12.2019, неустойка за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в размере 7976 рублей 79 копеек с 10.01.2019 по 10.12.2019, штраф за неисполнение заказчиком пункта 6.3 контракта в размере 1 тыс. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубля 21 копейки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на момент направления предпринимателем в адрес администрации акта выполненных работ, заказчиком обнаружены недостатки в работе исполнителя, в связи с чем обязанность оплаты таких работ у администрации не возникла. Администрацией соблюдены сроки по перечислению денежных средств предпринимателю, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Суды необоснованно взыскали с заказчика сумму штрафа по контракту. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязался из своих материалов, своими силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской с применением стеклошарика на улично-дорожной сети Темрюкского городского поселения, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктами 2.1 и 2.2 контракта цена определена в размере 1 008 776 рублей 08 копеек без НДС 18%, является твердой.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 15 рабочих с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ, и счета-фактуры и (или) счета.

Срок выполнения работ установлен до 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами за фактически оказанные услуги, по акту выполненных работ, который исполнитель предоставляет заказчику в день окончания срока выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта выполненных работ, заказчик подписывает вышеуказанный документ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке выполненных работы (пункт 6.4 контракта).

В пункте 8.5 контракта установлено, что заказчик обязуется осуществить возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 30 (тридцати) дней, с даты подписания акта выполненных работ по контракту.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 1 тыс. рублей (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 10.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По окончании работ 07.12.2018 исполнителем составлен акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые направлены заказчику.

Письмом от 11.12.2018 N 01-30/710 в адрес исполнителя направлен отказ от подписания актов выполненных работ.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании задолженности по контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 по делу N А32-9766/2019 требования предпринимателя рассмотрены в порядке искового производства и удовлетворены; с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 003 557 рублей 06 копеек в счет оплаты выполненных работ, 117 364 рубля 86 копеек, внесенных в счет обеспечения исполнения контракта, расходы на проведение экспертизы в сумме 38 750 рублей, госпошлина в сумме 24 596 рублей.

Указывая на то, что администрация несвоевременно исполнила обязательства по контракту, предприниматель обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные предпринимателем требования, не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалоб, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Кодекса.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, представленной предпринимателем в электронном виде в качестве приложения к иску, администрация зарегистрирована в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

Поскольку иск подан предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.12.2019, принят к производству 13.12.2019, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 Кодекса в редакции Закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

При этом суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил, не принял во внимание установленный законом запрет о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 Кодекса в редакции Закона N 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства).

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 288 Кодекса являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-58167/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников