Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2020 г. N Ф08-6798/20 по делу N А32-46840/2019

г. Краснодар

05 сентября 2020 г.

Дело N А32-46840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-46840/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10.09.2019 N 10317000-643/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 106 241 рубля 21 копейки штрафа.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена по объективным причинам. На момент оформления товара в таможенном отношении необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу отсутствовала. Представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных, указывающих на признаки вмененного обществу административного правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/180917/0019107, подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля. Приказами Федеральной таможенной службы от 27.09.2013 N 1820 и от 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе осуществления таможенного контроля. Суды не оценили довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и обществом не используется. В действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 03.03.2014 N AVL-001 с фирмой "ASP INTERNATIONAL TRADING LLC" (ОАЭ) на условиях поставки FOB - Шанхай общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, упакованные в картон и обтянутые полиэтиленовой пленкой, изготовитель - "CHANGZHOU DONGJIA DECORATIVE MATERIALS СО., LTD", код ТН ВЭД ЕАЭС 4411 92 900 0, который оформило по ДТ N 10317100/180917/0019107 (далее - спорная ДТ).

В графах 42, 45 спорной ДТ общество указало фактурную стоимость товара в размере 40 570 долларов 79 центов США, таможенную стоимость - в размере 2 593 084 рублей 80 копеек.

22 сентября 2017 года таможенная стоимость товара, заявленная в спорной ДТ, скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, и составила 3 482 132 рубля 54 копейки; товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, оформленных в т. ч. по спорной ДТ, и установила следующее.

В соответствии с инвойсом от 03.08.2017 N Z3F07-MKU36-1, представленным обществом в электронном формализованном виде в таможню при оформлении товара по спорной ДТ, обществу поставлен товар - "панели для напольного покрытия ламинат" на общую сумму 40 570 долларов 79 центов США.

Согласно полученному в ходе оперативно-розыскных мероприятий и выставленному в адрес общества инвойсу от 14.08.2017 N Z17F07-MК36-1 стоимость товара (панели для напольного покрытия (ламинат)) составляет 56 023 доллара 46 центов США; разница в фактурной стоимости товара - 15 452 доллара 67 центов США.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 14.08.2017 N Z17F07-MК36-1, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ по отправителю, изготовителю, получателю, наименованию и количеству товара, стране происхождения.

22 февраля 2019 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в заявленные обществом сведения, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по спорной ДТ составила 3 482 132 рубля 54 копейки.

Согласно уведомлению таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 18.03.2019 N 10317100/У2019/0000282 общество не исполнило обязанность по уплате 221 691 рубля 08 копеек таможенных пошлин, налогов, исчисленных в спорной ДТ, и пени. Недоплата таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ с учетом корректировки таможенной стоимости составила 212 482 рубля 41 копейку.

Установив, что указание недостоверных сведений в спорной ДТ путем занижения стоимости товара N 1 могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 212 482 рубля 41 копейку, таможня составила протокол от 30.08.2019 N 10317000-643/2019 и вынесла постановление от 10.09.2019 N 10317000-643/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 106 241 рубля 21 копейки штрафа (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды исходили из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

Так, при подаче спорной ДТ общество представило в таможню в формализованном виде инвойс от 03.08.2017 N Z3F07-MKU36-1, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара (указанная обществом стоимость товара на 15 452 доллара 67 центов США ниже, чем стоимость товара, обозначенная в инвойсе от 14.08.2017 N Z17F07-MК36-1), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 212 482 рубля 41 копейку.

Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При этом суды отметили, что общество как сторона внешнеэкономического контракта должно было и могло обладать информацией о фактической стоимости ввозимого товара, соответственно выступая декларантом, имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, оформленного по спорной ДТ, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае - обязанность общества при декларировании товара заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Вывод судов о соблюдении таможней процедур привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.09.2019 N 10317000-643/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 106 241 рубля 21 копейки штрафа.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А32-46840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева