Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6360/20 по делу N А32-7714/2017

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А32-7714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Клашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 2308193221, ОГРН 1122308010164) Смирновой Е.В. - Ковтуненко Р.В. (доверенность от 27.07.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Аксион" (ИНН 2373007394, ОГРН 1142373002287) Сухомлиновой Е.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Смирновой Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-7714/2017, установил следующее.

ООО "Аксион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Энергоресурс" о взыскании 5 500 тыс. рублей неотработанного аванса.

ООО "Энергоресурс" обратилось к обществу со встречным иском о взыскании 2 549 734 рублей 62 копеек задолженности, 260 072 рублей неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.12.2016 по 10.07.2017 и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.07.2017 по день фактического погашения долга.

Решением суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018 и суда кассационной инстанции от 19.12.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу ООО "Энергоресурс" взыскано 2 259 842 рубля 84 копейки задолженности, 230 503 рубля 68 копеек неустойки с 17.12.2016 по 10.07.2017, неустойки в размере 0,05% начисленной на задолженность в размере 2 259 842 рублей 84 копеек с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату экспертизы в размере 112 640 рублей, в остальной части встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Энергоресурс" выполнены работы на сумму превышающую оплаченную обществом, в связи с чем основания для взыскания аванса отсутствуют, стоимость выполненных работ и объем определены с учетом экспертного заключения, произведен перерасчет неустойки. Отказано в привлечении к участию в деле ООО "Прогресс" в качестве третьего лица.

Определением суда от 23.07.2019 ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энергоресурс" Смирнова Е.В. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение от 23.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключенное мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку повлекло причинение вреда конкурсным кредиторам общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил определение об утверждении мирового соглашения отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой, в которой указывал, что утвержденное мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, поскольку повлекло причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам ООО "Энергоресурс" так как заключено за четыре месяца до даты возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий полагает, что в результате заключения мирового соглашения у ООО "Энергоресурс" выбыл ликвидный актив - право требования задолженности присужденной судом.

При рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуется положениями статей 138, 139, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Из вышеперечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям, а именно: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Кроме того, кассатор должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела 11 декабря 2018 года подано заявление о процессуальной замене ООО "Энергоресурс" на Сухомлинову Е.С., на момент заключения цессии размер права требования к ООО "Аксион" составлял 2 752 136 рублей.

Определением суда от 29.01.2019 произведена замена взыскателя ООО "Энергоресурс" на Сухомлинову Е.С. в связи с заключением 23.11.2018 договора уступки права (цессии) по договору субподряда от 17.10.2016 N 17/10-16/ЭМ. Указанное определение не обжаловано. При принятии указанного судебного акта, суд в оценку равноценности встречного предоставления Сухомлиновой Е.С. не входил.

13.06.2019 Сухомлинова Е.С. и ООО "Аксион" обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.07.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что должник - общество имеет задолженность перед взыскателем в размере 1 750 тыс. рублей, НДС не предусмотрен.

Должник - общество перечисляет денежные средства в уплату задолженности с рассрочкой платежа равными долями, в размере 100 тыс. (сто тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором будет утверждено данное мировое соглашение при условии, что взыскатель исполнил свои обязательства, изложенные в пункте 4 мирового соглашения. В случае если в месяце нет 30 числа, то в последний рабочий день месяца, в котором необходимо осуществить платеж. Последний платеж осуществляется в размере 50 тыс. рублей.

Взыскатель гарантирует, что подаст заявление об отказе от заявления о признании должника - общества несостоятельным (банкротом) по делу N А32-13756/2019, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края, заявителем по которому является Сухомлинова Е.С., в течение трех рабочих дней после утверждения данного мирового соглашения.

В силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Утверждая мировое соглашение определением от 23.07.2019, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

Соглашаясь с выводами суда, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения предусматривают порядок и сроки погашения взысканной решением суда от 10.08.2018, вступившим в законную силу, задолженности и неустойки по договору субподряда от 17.10.2016 N 17/10-16/ЭМ. Данным мировым соглашением не нарушены права ООО "Энергоресурс". Указанным мировым соглашением фактически ответчику предоставлена рассрочка платежа, переход права требования от должника к Сухомлиновой Е.С. произошел не в результате заключения мирового соглашения как ошибочно полаает конкурсный управляющий, а в результате заключения договора цессии, поэтому отмена определения об утверждении мирового соглашения не приведет к восстановлению права требования ООО "Энергоресурс" к ООО "Аксион" денежных средств. Наличие мирового соглашения в данном случае не препятствует оспариванию соответствующей сделки по выбытию актива в рамках дела о банкротстве ООО "Энергоресурс".

Конкурсный управляющий не представила доказательства того, что спорное мировое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, мировое соглашение влечет за собой или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 23.07.2019 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при утверждении мирового соглашения применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-7714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко