Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6787/20 по делу N А53-19870/2019

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А53-19870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - Киба Галины Геннадьевны (ИНН 613000453947), финансового управляющего Гончаровой Е.В., публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Киба Г.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-19870/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Киба Г.Г. (далее - должник) ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 903 536 рублей 83 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования).

Определением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 903 536 рублей 83 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника; требование об установлении неустойки учтено отдельно в реестре.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание его возражения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; должник не заключал договор страхования; указаны неверные суммы и неясно, какие суммы предоставлены банком должнику; договор потребительского кредитования заключен с нарушением законодательства о защите прав потребителей; в бланке заявления отсутствует графа, предусматривающая возможность изложить отказ потребителя от страхования; банк не вправе требовать заключения договора страхования.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.06.2019 должник обратился с заявлением о признании банкротом; решением от 29.07.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

13 сентября 2019 года банк обратился с заявлением о включении в реестр 2 903 536 рублей 83 копеек: 2 619 247 рублей 01 копейки просроченной ссуды, 92 122 рублей 95 копеек просроченных процентов, 40 575 рублей 33 копеек процентов по просроченной ссуде, 151 591 рубля 54 копеек неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору от 04.07.2017.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Как видно из материалов дела, банк и должник заключили кредитный договор от 04.07.2017 на сумму 3 494 326 рублей 87 копеек для оплаты автомобиля, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 84 825 рублей 63 копейки, под залог автомобиля DAF, номер Н183АУ123, залоговая стоимость установлена в сумме 2 800 тыс. рублей Факт подписания указанного кредитного договора с названными условиями должник не оспаривает.

Акт осмотра автомобиля DAF, номер Н183АУ123, подтверждающий его наличие, представлен в материалы дела финансовым управляющим.

Должник, возражая против требования банка, указывает, что не получал 1 158 326 рублей 87 копеек, данная сумма перечислена банком на неизвестный должнику счет, 5 199 рублей удержаны в качестве комиссии за открытие карты Gold; банк неправомерно подключил должника к программе страхования, поэтому у должника отсутствует обязанность по оплате услуг страхования; договор потребительского кредитования заключен с нарушением законодательства о защите прав потребителей, не указана сумма в рублях, которую заемщик уплачивает за страхование; в бланке заявления отсутствовала графа, в которой заемщик мог изложить отказ от страхования.

Возражения должника поступили 13.01.2020 в электронном виде через arbitr.ru.

Апелляционный суд исследовал и оценил заявленные должником возражения и отклонил их, исходя из следующего.

Банк представил в материалы дела выписку, согласно которой кредит предоставлен заемщику путем зачисления на депозитный счет в сумме 1 153 127 рублей 87 копеек (04.07.2017) и 2 341 199 рублей (04.07.2017); платежные поручения от 04.07.2017, которыми банк перечислил 1 153 127 рублей 87 копеек и 2 341 199 рублей на счет, получателем которого указан должник; реквизиты, по которым производилось перечисление названных сумм, одинаковые, в графе "Назначение платежа" указано на предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет; платежное поручение от 04.07.2017, которым с депозитного счета должника (на который поступили заемные средства) перечислены 1 153 127 рублей 87 копеек в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты.

В материалы дела представлено заявление должника о предоставлении потребительского кредита от 04.07.2017, в котором указан сумма кредита 3 494 326 рублей 87 копеек, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9%, ежемесячный платеж в сумме 84 825 рублей 63 копейки.

В пункте 1.1 раздела "г" заявления содержится заявление должника об одновременном с предоставлением потребительского кредита на указанных условиях включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым должник будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховой премии). В пункте 2.1 раздела "г" должник указал, что согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования; понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем будет являться он, а в случае смерти - наследники. В данном разделе имеются графы "согласен" и "не согласен", что свидетельствует о том, что заемщику предоставлена возможность изложить как свое согласие с указанными условиями, так и возразить против этих условий. В пункте 3.1 указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. С указанными условиями должник был ознакомлен, о чем поставил свою подпись и расшифровку подписи в заявлении.

В пунктах 4.4 - 4.8 заявления должник подтвердил свое уведомление о том, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе; он понимает, что Программа является отдельной услугой банка, осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных в заявлении; подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающий включение в Программу; при участии в Программе процентная ставка по кредиту, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в Программе; полностью осознает, что выбор страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг; уведомлен, что помимо указанной выше платы за Программу, не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением ею обязательств по возврату кредита по договору потребительского кредита; понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; проинформирован, что при страховании указанных в Программе рисков в любой иной страховой компании, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе "б" заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без страхования.

Должник подтвердил, что ему известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому банк не вправе взимать с нее какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для нее отдельного от кредита имущественного блага, навязывать ей услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения; предоставление ей кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Должник также подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования. В данном разделе имеются графы "согласен" и "не согласен", таким образом, заемщику предоставлена возможность изложить как свое согласие с указанными условиями, так и возразить против этих условий. С указанными условиями должник был ознакомлен, о чем поставила свою подпись и расшифровку подписи в заявлении.

В пункте 5.2 заявления должник указал, что в связи с заключением банком и заемщиком договора потребительского кредитования и включения заемщика в названную выше Программу, он просит предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем в сумме 2 341 199 рублей по указанным в заявлении реквизитам. Должник указал, что указанный способ получения кредита является его выбором. В данном пункте имеются графы "согласен" и "не согласен", таким образом, заемщику предоставлена возможность изложить как свое согласие с указанными условиями, так и возразить против этих условий. С указанными условиями должник был ознакомлен, о чем поставила свою подпись и расшифровку подписи в заявлении. Таким образом, довод должника о том, что он не уведомлен о стоимости страхования в рублях, не соответствует материалам дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 421, 425, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу, что должником добровольно подписано заявление на заключение договора страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан банком, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования в соответствии с другим тарифом банка, положительное решение о выдаче кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования; при подписании заявления на подключение к программе страхования должник проинформирован о размере платы и выразил свое согласие на оплату всей суммы за подключение к программе страхования из кредитных средств. Таким образом, услуга по страхованию предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому отсутствуют основания для вывода о недействительности условий кредитного договора, как противоречащих Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей".

Кроме того, пакет страхования подключен 04.07.2017, в один день с выдачей кредита; сведения о том, что должник в разумный срок направлял банку возражения относительного условий страхования, в материалы дела не представлены; в отношении спорных условий должник обратился с иском в суд общей юрисдикции только 13.12.2019, после подачи заявления о собственном банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-19870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко