Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-5745/20 по делу N А32-10101/2018

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А32-10101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кантри-строй" (ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610), ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-10101/2018, установил следующее.

ООО "Кантри-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на двухэтажный дом площадью 116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:17601, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 24.

Администрация обратилась со встречным иском о сносе самовольно возведенного объекта - двухэтажного жилого дома площадью 116 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 24, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:17601, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока администрация просила предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение от 19.09.2018 и дополнительное решение от 11.10.2018 оставлены в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 19.09.2018, дополнительное решение от 11.10.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены. В удовлетворении встречного иска администрации о сносе недвижимого объекта - двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:17601, по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 24, отказано. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 первоначальный иск удовлетворен, признано право собственности общества на двухэтажный дом, площадью 116 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:17601, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 24.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации 145 тыс. рублей судебных расходов за проведение экспертного исследования.

Определением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя, суда неправильно применили нормы права и необоснованно отказали в удовлетворении заявления.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 разъяснено, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания соответствия постройки строительным нормам и правилам лежит на лице, которое возвело самовольную постройку. Кроме того, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика (органа местного самоуправления) возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку. При этом администрация в силу приведенных разъяснений является ответчиком вне зависимости ее позиции по отношению к самовольной постройке и к требованиям истца.

Поскольку несение расходов на проведение экспертизы не обусловлено нарушением прав общества администрацией, правильным является вывод судов о том, что эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации. Понесенные обществом расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им строение, поэтому истец, в отсутствие неправомерных действий администрации, которая обоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство, должен самостоятельно нести такие расходы. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 49-КГ15-10, от 12.07.2016 N22-КГ16-5, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2016 по делу N А60-55676/2017.

С учетом изложенного основания для отнесения понесенных обществом расходов в размере 145 тыс. рублей на администрацию отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-10101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников