Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6004/20 по делу N А32-2422/2018

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А32-2422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лео" (ИНН 2310093295, ОГРН 1042305693891) - Идрисова Р.Р. (доверенность от 09.01.2020), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "АвтоЮг" (ИНН 6168088630, ОГРН 1166196093612), общества с ограниченной ответственностью "Акватуриндустрия" (ИНН 2301083798, ОГРН 1132301003196), Дыбычевой Людмилы Казимировны, Дыбычева Александра Алексеевича, Хазыровой Зульфии Мирзовны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лео" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-2422/2018, установил следующее.

ООО "Лео" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа (по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0401000:55, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, с. Джигинка, ул. Заводская, 7) и площади 576 510 кв. м; об исправлении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 (приведены координаты); внести исправления в ЕГРН в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190, указав площадь 574 789 кв. м; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, с. Джигинка, ул. Заводская, 7 (приведены координаты); внести исправления в ЕГРН в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55, указав площадь 9218 кв. м; в резолютивной части решения отразить, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - орган регистрации) изменений в сведения ЕГРН в описании координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:190 и 23:37:0401000:55, приведенном в судебном акте по настоящему делу, без заявлений смежных собственников (правообладателей) и дополнительного согласования границ земельных участков между собственниками (правообладателями); указать также, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а также для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:55 и 23:37:0401000:190 23:37:0401000:190, 23:37:0401000:55 (с учетом изменения предмета заявленных требований; т. 4, л. д. 14 - 21).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Решением от 12.11.2019 производство по настоящему делу в части требований к Дыбычеву А.А., Дыбычевой Л.К., Хазыровой З.М. прекращено. Заявленные требования удовлетворены: установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 (по границе участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55) и в части площади 576 510 кв. м; исправлена реестровая ошибка в ГКН путем приведения значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 заявленным координатам (приведены координаты); в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 в размере 574 789 кв. м; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55 в соответствии с заявленными координатами (приведены координаты);

в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55 в размере 9218 кв. м. Указано, что решение суда является основанием для внесения органом регистрации изменений в сведения ЕГРН в описании координат границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:190 и 23:37:0401000:55 согласно судебному акту без заявлений смежных собственников (правообладателей) и дополнительного согласования границ земельных участков между собственниками (правообладателями); а также основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и внесения изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:55 и 23:37:0401000:190; распределены судебные расходы. Судебный акт основан на экспертном заключении от 21.03.2019 N 100/16.1, в котором отражено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 на контуры зданий общества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:55. В сведениях ГКН в составе ЕГРН содержится реестровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190, состоящая в воспроизведении в ЕГРН ошибки в сведениях о расположении границ данного земельного участка, содержащейся в межевом плане, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В целях устранения реестровой ошибки эксперт привел каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 с указанием его новой площади, а также земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55, определив его новую площадь.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 12.11.2019 изменено, резолютивная часть изложена в редакции, согласно которой производство по делу N А32-2422/2018 в части требований к Дыбычеву А.А., Дыбычевой Л.К., Хазыровой З.М. прекращено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

С общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что внесение в ГКН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки его местоположения представляет собой распоряжение данным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью его уникальных характеристик, прекращаются. По смыслу пунктов 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающего) земельного участка (на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Спорный земельный участок является полосой отвода железной дороги, находится в собственности Российской Федерации и аренде ОАО "РЖД" на основании договора от 14.01.2014 N 3-р. В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, обществом избран ненадлежащий способ защиты. При наличии зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:190 и аренды в пользу ОАО "РЖД" вопрос об изменении границ данного участка не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки без привлечения ответчиками правообладателей смежных земельных участков. В то же время оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части требований к Дыбычеву А.А., Дыбычевой Л.К., Хазыровой З.М. апелляционный суд не усмотрел.

В кассационной жалобе (с дополнениями) истец просит апелляционное постановление от 29.05.2020 отменить, решение от 12.11.2019 оставить в силе, указав в обоснование своих доводов, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 проходит по части огороженного земельного участка общества, в том числе по зданиям и сооружениям, при этом трансформаторная подстанция полностью находится в границах участка ответчика. Земельный участок, на котором имеются здания общества, сформирован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка Российской Федерации и ОАО "РЖД". Более того, участок общества сформирован до строительства железнодорожного полотна, введенного в эксплуатацию в 1980 году, с учетом существующих отступов от зданий истца (1950, 1978 гг. постройки) в соответствии с действовавшими в тот период нормами. Суд второй инстанции не принял во внимание, что при разрешении спора об установлении границ смежных земельных участков следует установить фактическую и (или) юридическую границу таких участков, с учетом сведений о местоположении границ и согласовании на момент их образования. Рассматриваемый иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части. Материально-правовой интерес истца состоит в определении юридических и фактических границ земельного участка, на котором находятся его объекты, в оспаривании правомерности установления границы смежного (пересекающего) земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, установлении площади своего земельного участка. Требования заявлены в порядке искового производства об установлении границ земельного участка общества, принимая во внимание, что участок огорожен и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту. Спорная граница проходит непосредственно по зданию общества, законность формирования земельного участка, находящегося в аренде ОАО "РЖД", не подтверждена, акты согласования границ отсутствуют, доказательства соблюдения порядка формирования земельного участка ответчика, не представлены.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции представляемых лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании от 27.08.2020 объявлялся перерыв до 28.08.2020 до 11 часов 30 минут, продленный до 31.08.2020 до 11 часов 00 минут.

В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание для хранения и переработки рыбопродуктов (Литеры А, а, а2), здание гаража (Литера Б), здание гаража (Литера В), здание проходной (Литера Г), здание трансформаторной подстанции (Литера ГЗ), здание гаража (Литера Д), здание столярного цеха (Литера Е), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:55 площадью 399 700 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, с. Джигинка, ул. Заводская, 7; приобретены обществом по результатам торгов по продаже арестованного имущества 11.10.2004.

Из технического паспорта от 19.10.2004 следует, что здания (литеры А, а, а2; Б; В; Г; ГЗ) введены в эксплуатацию в 1978 году, здания (литеры Д, Е) - в 1950 году, земельный участок (кадастровый номер 23:37:0401000:55) обнесен металлическим ограждением, имеет внутриплощадочные дороги, площадки и подъезды.

Согласно государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации Джигинского сельского округа от 14.07.1998 N 33, земельный участок 1,02 га включает участок N 1 (0,94 га) и участок N 2 (0,08 га), принадлежал предыдущему собственнику строений на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Объекты недвижимости общества находятся на земельном участке N 1 площадью 0,94 га, земельный участок N 2 площадью 0,08 га принадлежит иным лицам.

Земельный участок (23:37:0401000:55) поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2004 без координат с декларированной площадью (399 700 кв. м), имеет статус ранее учтенного, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий.

В целях оформления прав на занятый имуществом участок общество обратилось к кадастровому инженеру для установления границ на местности с последующим внесением их в ГКН. Согласно заключению специалиста от 16.06.2017 граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 (сведения о котором содержатся в ЕГРН), пересекает фактические границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55, проходит по зданиям общества; при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 могла быть допущена ошибка в определении местоположения его границ. Кроме того имеет место техническая ошибка в указании площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55 (в ЕГРН указано 399 700 кв. м, тогда как фактическая площадь - 9216 кв. м).

Участок (23:37:0401000:190) поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2006, имеет статус ранее учтенного, категория - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений железной дороги; принадлежит на праве собственности Российской Федерации и аренды - ОАО "РЖД".

Указывая, что границы участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 при межевании и постановке на государственный кадастровый учет в 2006 году с обществом как смежным землепользователем не согласованы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы.

На основании части 1 статьи 82, части 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

По итогам судебной экспертизы получено заключение от 21.03.2019 N 100/16.1, в котором отражено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 на контуры зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:55; в сведениях ГКН в составе ЕГРН содержится реестровая ошибка в части местоположения границ земельного с кадастровым номером 23:37:0401000:190, состоящая в воспроизведении в ЕГРН ошибки в сведениях о расположении границ данного земельного участка, содержащейся в межевом плане, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; в целях устранения реестровой ошибки приведены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:190 и 23:37:0401000:55 с указанием их новых площадей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание возражения ОАО "РЖД" относительно границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:190 (по итогам кадастровых работ), направленность исковых требований на оспаривание права собственности Российской Федерации на часть данного земельного участка, апелляционная коллегия пришла к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, указав, что при наличии зарегистрированного права федеральной собственности (с учетом аренды в пользу ОАО "РЖД") на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:190 вопрос об изменении его границ не может быть разрешен в рамках спора об устранении реестровой ошибки без привлечения в качестве ответчиков правообладателей смежных земельных участков.

Между тем, апелляционная инстанция не учла, что основанием обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. Учитывая, что у ОАО "РЖД" возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:55, между сторонами имеет место межевой спор.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и юридическую границу смежных земельных участков, с учетом сведений о местоположении границ таких участков, их согласовании на момент образования.

В то же время, исходя положений части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в качестве ошибочных могут быть исправлены лишь те сведения, которые внесены в ГКН в качестве юридически значимых, то есть позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект кадастрового учета. Декларированная площадь земельного участка, не имеющего установленных согласно требованиям закона границ, к таким величинам не относится, поэтому, не может быть оценена в качестве ошибочной, а потому исправлена в процедуре исправления реестровой ошибки. Таким образом, в данном случае надлежащей является именно процедура кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением (уточнением) описания местоположения его границ.

В этой связи позиция суда первой инстанции в части требований об установлении границ земельного участка является обоснованной, надлежащим способом защиты в данном случае является исковое требование об установлении границы смежных земельных участков. По таким искам ответчиками являются смежные землепользователи, поскольку в рамках заявленного требования подлежат установлению смежные границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Определением от 30.07.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве смежных землепользователей правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0000000:2 (единое землепользование), 23:37:0402001:104 и 23:37:0402001:1419, в числе которых физические лица Дыбычева Л.К., Дыбычев А.А. и Хазырова З.М. (в отношении которых прекращено производство по делу).

В вопросе 4 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 (2014), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Кодекса).

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных разъяснений следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Прекращая производство по делу к ответчикам Дыбычевой Л.К., Дыбычеву А.А. и Хазыровой З.М. по мотиву неподведомственности, придя к выводу об отсутствии спора между ними и обществом, суд первой инстанции не учел, что границы одного из участков в предусмотренном законом порядке не установлены, следовательно, вывод о том, что настоящий спор не затрагивает права и законные интересы привлеченных ответчиками физических лиц, документально не подтвержден. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Хазыровой З.М.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса.

Коллегия суда округа также считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, утвержденными Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

В отзыве на исковое заявление ОАО "РЖД" указало на необходимость соблюдения при формировании земельного участка (23:37:0401000:190) норм полосы отвода железной дороги в целях соблюдения безопасности дорожного движения.

Вопросы, касающиеся соблюдения норм полосы отвода железной дороги, перед экспертом не обозначены, в экспертном заключении соответствующие нормативы не упомянуты, выводы по данной проблеме отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, исследовать имеющиеся и дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, обсудить вопрос о проведении дополнительной экспертизы по вопросу соблюдения норм полосы отвода железной дороги, а также в целях подтверждения факта ненарушения прав смежных землепользователей корректировкой границ исследуемых земельных участков, после чего, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, касающихся подсудности.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-2422/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов В.А. Анциферов