Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6626/20 по делу N А63-16456/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А63-16456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124), ответчика - товарищества собственников жилья "Белинского 15" (ИНН 2628054900, ОГРН 1102628000485), третьего лица - акционерного общества "Кисловодская сетевая компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белинского 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-16456/2019, установил следующее.

АО "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Белинского 15" (далее - товарищество) о взыскании 139 821 рубля 24 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, а также 29 766 рублей 20 копеек пеней за период с 21.03.2017 по 13.08.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Кисловодская сетевая компания".

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ставропольского края в порядке упрощенного производства; решением от 15.10.2019 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, предусмотренным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение от 15.10.2019 отменено, с товарищества в пользу общества взыскано 135 676 рублей 86 копеек долга и 28 189 рублей 35 копеек пеней с 21.03.2017 по 13.08.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до 54 864 рублей 63 копеек. Заявитель ссылается на то, что истец не производил корректировок объема поставленного ресурса исходя из фактического потребления согласно приборам учета. Судами не проверен реальный расчет объема задолженности. Общедомовые приборы учета, установленные за пределами границ балансовой принадлежности, не могут рассматриваться как расчетные. Суды не учли отрицательное потребление коммунального ресурса в спорный период, в деле отсутствуют показания приборов учета.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Белинского, 15. Товарищество управляет указанным домом.

Договор энергоснабжения электрической энергией для содержания общего имущества МКД стороны не заключили.

Поставленную с 01.02.2017 по 31.03.2019 электрическую энергию в целях содержания общего имущества дома товарищество не оплатило, претензию общества от 06.05.2019 о погашении задолженности не удовлетворило, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд руководствовался нормами части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), пунктов 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец произвел расчет объема коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета, поскольку такие показания представлены в материалы дела (в частности, т. 2, л. д. 4 - 81). Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не привел доводов со ссылками на конкретные доказательства об иных показаниях приборов. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на конкретные несоответствия показаний индивидуальных приборов учета, как и не содержит конкретных фактов неучета истцом "отрицательных" объемов индивидуального либо общедомового потребления в результате корректировок после получения сведений о показаний того или иного прибора учета.

Довод о том, что истец не исключил из объема ресурса показания индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен как не соответствующий материалам дела.

Ссылаясь на то, что общедомовые приборы учета, установленные за пределами границ балансовой принадлежности, не могут рассматриваться как расчетные, несмотря на то, что общество вычло соответствующие потери энергии от прибора до стены дома, товарищество не обосновало отсутствие введенных в эксплуатацию приборов на границе внешней стены дома по вине гарантирующего поставщика либо сетевой организации, а также неисправность спорных приборов. Также товарищество не обосновало, что подобный расчет ущемляет его права, учитывая, что в силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанной сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в размере 135 676 рублей 86 копеек.

Также суд взыскал законную неустойку за период просрочки с 21.03.2017 по 13.08.2019 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правильность расчета которой не опровергнута.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-16456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова