Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6751/20 по делу N А32-48/2016

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А32-48/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутсвие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 2355013317, ОГРН 1022304918107), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-48/2016, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Нептун" (далее - общество) о взыскании 8 206 856 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2003 N 0000000261 с 01.01.2014 по 30.09.2016 и 1 226 029 рублей 65 копеек пени по состоянию на 09.08.2016 (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 с общества в пользу департамента взыскано 8 206 856 рублей 61 копейка задолженности по арендной плате и 1 226 029 рублей 65 копеек пени. Распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение от 28.09.2016 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 7 131 067 рублей 51 копейка задолженности по арендной плате и 1 203 379 рублей 28 копеек пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 решение от 28.09.2016 и постановление от 23.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении, решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 3 576 149 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате и 609 945 рублей 51 копейка пени. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

05 августа 2019 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев с ежемесячной суммой платежа 232 560 рублей 83 копейки. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением ответчика.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2019.

30 сентября 2019 года объявлена резолютивная часть определения, которой в удовлетворении заявления судом отказано.

До изготовления полного текста определения общество 02.12.2019 повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.03.2020 и постановление от 26.06.2020 и разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает на то, что суды не учли тяжелое материальное положение должника, которое не позволяет ему выплатить сумму долга единовременно. Ответчик выплачивает иные задолженности, взысканные с него решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-6409/2019. Деятельность общества носит сезонный характер. В связи с распространением коронавирусной инфекции у общества отменены контракты на размещение детей в оздоровительном лагере.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Проверив обоснованность заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Само по себе наличие иных обязательств общества перед третьими лицами, равно как и сезонный характер деятельности не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о получении прибыли в конце сезона и отмене контрактов из-за коронавирусной инфекции (COVID-19), обоснованно отклонены судами, поскольку общество не исполняет договорные обязательства по внесению арендных платежей за используемый земельный участок с 2014 года. После вступления решения суда в законную силу также прошло более полугода, но каких-либо мер к исполнению решения не принято. Представленные должником в материалы дела налоговые декларации, не могут подтверждать реальную возможность исполнения решения к указанному заявителем сроку (концу 4-го квартала 2020 года).

Суды верно указали, что заявитель не доказал невозможность исполнения решения за счет имущества должника. Указанное свидетельствует о том, что должник желает продолжать свою хозяйственную деятельность без ущерба для собственных интересов, при полном сохранении собственной имущественной и производственной базы, не обременяя себя погашением долга, что не может быть признано соответствующим балансу интересов сторон.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы жалобы совпадают с доводами заявления и являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-48/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов