Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 81-83 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Сидоров оспаривает конституционность статей 81 "Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке", 82 "Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" и 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно изменено в части, относящейся к размеру алиментов, с А.А. Сидорова взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка (в размере от заработка и (или) иного дохода заявителя, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно) и на бывшую супругу (в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно). Суд первой инстанции указал, что ответчик имеет возможность оказывать материальную помощь бывшей супруге до достижения ребенком трех лет. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 3), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать алименты в размере, с учетом которого плательщик не может по не зависящим от него обстоятельствам исполнить в полном объеме обязательство, не лишаясь при этом средств к нормальному существованию. В жалобе указано, что суды не устанавливали, располагает ли ответчик средствами, необходимыми для содержания бывшей супруги, и нуждается ли она в дополнительном материальном обеспечении.

Кроме того, А.А. Сидоров ставит вопрос о наличии пробела, требующего осуществления такого правового регулирования, которое бы обеспечило однозначное толкование или изменило оспариваемые нормы, и просит оценить применение оспариваемых норм, приводящее к вынесению неисполнимых судебных постановлений и совершению плательщиком административных правонарушений и преступлений. Заявитель также ставит вопросы о порядке применения норм Конституции Российской Федерации при установлении обстоятельств, послуживших основанием для применения статей 81-83 Семейного кодекса Российской Федерации, и об уточнении перечня обстоятельств, позволяющих применять статьи 81 и 83 данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П и от 14 апреля 2022 года N 15-П; определения от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 27 октября 2022 года N 2826-О и др.).

Оспариваемые положения имеют целью обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений и не регулируют оснований возникновения права бывшего супруга на получение алиментов. Данные нормы, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводом судов о наличии оснований для взыскания с А.А. Сидорова алиментов на бывшую супругу и с конкретным размером алиментов, взысканных с него на ребенка и бывшую супругу.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, разрешение иных поставленных в обращении вопросов, не связанных с оценкой конституционности правовых норм, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Артема Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин