Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бартоломей Марии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г. Бартоломей к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Г. Бартоломей оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, М.Г. Бартоломей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления того же арбитражного суда по новым обстоятельствам, к которым заявительница относила Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2481-О об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению М.Г. Бартоломей, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку допускает возможность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в том случае, когда Конституционный Суд Российской Федерации в определении по жалобе гражданина выявляет конституционно-правовой смысл норм, примененных в его деле, но не указывает об этом и о том, что правоприменительные акты по делу заявителя, в которых были применены оспариваемые положения, подлежат пересмотру, что лишает гражданина смысла обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 311 (пункт 3 части 3) АПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражных процессуальных отношений.

Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права М.Г. Бартоломей, в том числе с учетом того, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2481-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое она ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бартоломей Марии Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин