Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нагорная Управляющая Компания" на нарушение его конституционных прав подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нагорная Управляющая Компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Нагорная Управляющая Компания" (далее также - ООО "НУК") оспаривает конституционность подпункта "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года N 92. Указанное положение (как в оспариваемой заявителем, так и в действующей редакциях) устанавливает формулу для определения объема сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО "НУК" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения. В передаче кассационной жалобы ООО "НУК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет возлагать на управляющую организацию бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг по отведению сточных вод (водоотведению) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в объеме большем, чем такие услуги фактически были оказаны ресурсоснабжающей организацией для указанных нужд.

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое положение не соответствующим статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренный оспариваемым положением порядок определения объема сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения, - равного сумме объема холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, - обеспечивает определенность рассматриваемых отношений и не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что между ресурсоснабжающей организацией и заявителем заключен договор ресурсоснабжения, по которому заявитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду; в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по водоотведению оказаны ресурсоснабжающей организацией в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, что в домах не имеется технической возможности потребления коммунального ресурса водоотведения на общедомовые нужды, что услуги оказаны иной ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного многоквартирного дома.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нагорная Управляющая Компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин