Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф08-6679/20 по делу N А32-33935/2019

г. Краснодар

08 сентября 2020 г.

Дело N А32-33935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - войсковой части N 3703 (ИНН 2311040803, ОГРН 1032306438340) - Анисимова Д.А. (доверенность от 14.02.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3703 на решение Арбитражного суда от 05.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-33935/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3703 (далее - войсковая часть) о взыскании 22 179 рублей 81 копейки пеней за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 22.03.2018 N 1150078 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 (уточненные требования).

Названным решением от 05.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что ответчик и уполномоченные органы, выступающие от имени войсковой части, о рассмотрении дела не извещались; обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требования в претензии и в иске различны, в адрес заявителя не направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и войсковая часть заключили договор энергоснабжения от 22.03.2018 N 1150078.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с просрочкой войсковой частью оплаты потребленной электроэнергии за период с марта по октябрь 2018 года истец произвел начисление пеней в размере 22 179 рублей 81 копейки за период с 01.06.2018 по 13.12.2018.

Направленная истцом ответчику соответствующая претензия от 07.06.2019 N 60603767 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение войсковой частью обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды при разрешении спора применили положения статей 309, 310, 329, 359, и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установили нарушение сроков оплаты задолженности и удовлетворили иск.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность расчета неустойки ответчик не оспорил.

Ссылка заявителя на предъявление исковых требований, отличных от содержания претензии, отклоняется. Войсковая часть не обосновала, что при предъявлении претензии, совпадающей с исковыми требованиями, спор был бы урегулирован без суда.

Довод жалобы о том, что уполномоченный орган (ликвидационная комиссия), выступающий от имени войсковой части, о рассмотрении дела не извещался, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции направлял копию определения о принятии искового заявления по юридическому адресу ответчика, которая получена представителем Сидоровым В.Ю. (л. д. 65). Также информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что претензия не направлялась в адрес ликвидационной комиссии, откланяется, так как доказательства направления обществу уведомления о ликвидации юридического лица и адресе ликвидатора не представлены. С учетом изложенных положений Гражданского кодекса сам по себе факт опубликования в органах печати информации о ликвидации не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка извещения кредиторов, тем более по действующим договорам.

Как указано выше, правильность расчета неустойки заявителем не оспорена.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 05.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу А32-33935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю. В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь