Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6322/20 по делу N А63-1216/2020

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А63-1216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-1216/2020, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 19 470 рублей 42 копеек пеней за период с 26.09.2019 по 20.11.2019 (уточненные требования).

Решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 17 972 рубля 70 копеек пеней за период с 26.09.2019 по 20.11.2019 и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что учреждение является теплоснабжающей и управляющей организацией, поэтому несет ответственность на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны заключили контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2019 N 724, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик - своевременно и в полном объеме производить оплату за водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду.

С августа по сентябрь 2019 года предприятие поставило учреждению холодную (питьевую) воду и приняло сточные воды на сумму 981 156 рублей 76 копеек, это подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания долга ввиду его оплаты ответчиком. Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 19 470 рублей 42 копейки пеней за период с 26.09.2019 по 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку оплата за водоснабжение и водоотведение произведена ответчиком с просрочкой, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Суды признали неверным расчет истца в части начисления пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 6,25% и исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3), указали, что при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судебного акта - на 24.03.2020 (6%). При применении данной ставки сумма пеней за период с 26.09.2019 по 20.11.2019 составила 17 972 рубля 70 копеек.

Ответчик полагает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер законной неустойки в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса может быть увеличен соглашением сторон, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 48 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, а, заключая контракт, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, то увеличение сторонами неустойки не противоречит закону.

При таких обстоятельствах ссылка учреждения на часть 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ несостоятельна.

Возражения учреждения не опровергают выводы судов и связаны с неправильным толкованием норм права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-1216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков