Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-5892/20 по делу N А53-41590/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А53-41590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) - Бородачева А.Н. (доверенность от 24.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (ИНН 6162074800, ОГРН 1176196009142) - Жвана А.П. (доверенность от 10.06.2020) и Садыревой И.В. (доверенность от 17.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-41590/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (далее - общество-2) о взыскании 58 206 212 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки от 10.04.2019 N 1-ЮС/ТД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Общество-1 поставило товар без предварительной оплаты. Поставка обществом-1 товара подтверждена соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Общество-2 произвело частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Сумму основного долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты в большем объеме не представил.

В материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие задолженности ответчика.

Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Условие об оплате по договору не наступило, поскольку пунктом 3.7 договора стороны поставили оплату поставленного товара в зависимость от предоставления поставщиком надлежаще оформленных оригиналов документов первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, товарной накладной). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество-3) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных с дополнением к апелляционной жалобе от 15.06.2020.

В универсальных передаточных документах не отражен факт передачи технической документации, без которой невозможна эксплуатация сложного специфического оборудования, составляющего значительную часть поставленного товара. Судам следовало дать надлежащую оценку доводу о ничтожности договора в части поставки товара по спецификации от 23.04.2019 N 2.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 указывает на то, что все документы первичного бухгалтерского учета были переданы обществу-2. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Передача товара подтверждена материалами дела, а довод о бестоварности поставки не подтвержден надлежащими доказательствами.

От общества-2 поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Оценив доводы предпринимателя, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (поставщик) и общество-2 (покупатель) заключили договор поставки от 10.04.2019 N 1-ЮС/ТД. Общество-1 как поставщик во исполнение договора должно было поставить обществу-2 как покупателю товары, наименование, количество и стоимость которых подлежали согласованию путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата товара должна была производиться покупателем на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях (пункт 2.3). Сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и установлен срок ответа на претензию в 30 дней с момента ее получения (пункт 6.5).

Товар, наименование, количество и стоимость которого согласована сторонами путем подписания спецификаций N 1-32, общей стоимостью 223 973 453 рубля 36 копеек поставлен обществом-1 обществу-2, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Общество-2 частично исполнило обязанность, в том числе частично путем проведения зачета встречных однородных требований по оплате поставленного товара на сумму 165 767 241 рубль 13 копеек. Оплата товара, перечисленного в спецификации N 2 и переданного обществу-2 по универсальному передаточному документу от 23.04.2019 N 2137 на сумму 45 284 265 рублей 47 копеек оплачена по платежному поручению от 24.04.2019 N 110. Задолженность общества-2 перед обществом-1 по договору поставки от 10.04.2019 N 1-ЮС/ТД составила 58 206 212 рублей 23 копеек. Данное обстоятельство подтверждено подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов и соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.08.2019.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 08.10.2019 N 293 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Покупатель, в силу статьи 513 Гражданского кодекса, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть им своевременно осмотрены, проверены на количество и качество. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель должен незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, вправе предъявить поставщику соответствующие требования, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Поставка товара обществом-1 подтверждена универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Общество-2, приняв без замечаний по универсальному передаточному документу от 23.04.2019 N 2137 указанный в спецификации N 2 товар, оплатило его по платежному поручению от 24.04.2019 N 110 на сумму 45 284 265 рублей 47 копеек, тем самым подтвердив надлежащее исполнение обществом-1 согласованных сторонами условий поставки этой партии товара. В материалах дела содержатся доказательства, в том числе акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие у общества-2 задолженности. Доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют. Принятые по существу спора судебные акты не затрагивают права и законные интересы общества-3, поэтому необходимость в его привлечении к участию в деле отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-41590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-41590/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин