Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6686/20 по делу N А32-44297/2015

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А32-44297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН 1022301424716) - Денисова С.А. (доверенность от 28.12.2018), Капитана М.Б. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1042305701954) - Макяна А.С. (доверенность от 17.12.2019), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город Краснодар - Макяна А.С. (доверенность от 20.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" - Кравченко А.А. (доверенность от 01.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-44297/2015, установил следующее.

Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры), в котором просила:

- признать незаконным разрешение от 02.07.2012 N 23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенном по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1 (далее также - разрешение на строительство, разрешение от 02.07.2012; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:120), выданное обществу с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" (далее - общество, ООО "ГААРДИ"),

- обязать департамент отозвать разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация; т. 1, л. д. 4 - 5, 127 - 128).

Решением от 07.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.02.2017, в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, а также в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 решение от 07.10.2016 и апелляционное постановление от 07.02.2017 по делу N А32-44297/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 308-КГ17-11257 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018, ходатайства ООО "ГААРДИ" о прекращении производства по делу и о назначении по делу повторной экспертизы - отклонены. Суд признал незаконным разрешение от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, с кадастровым номером 23:43:0305040:120, выданное ООО "ГААРДИ" департаментом архитектуры. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд взыскал с департамента архитектуры в пользу фирмы 3 000 руб. госпошлины, выдал фирме справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2015 N 18795.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 308-КГ17-11257 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.01.2020 общество "ГААРДИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по новым обстоятельствам (т. 12, л. д. 14 - 16).

В качестве нового обстоятельства общество в заявлении указало на вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-39779/2017, которым признан недействительным (ничтожным) в части договор от 08.10.2015 N 000003952 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и АО "Кубаньпассажиравтосервис".

По мнению общества, с учетом установленных апелляционным судом в деле N А32-39779/2017 обстоятельств незаконного включения в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205040:34 территории общего пользования (часть улицы, тротуар, элемент пешеходного пандуса) площадью 257 кв. м, находящейся в проекции фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120, расположенной перед и за красной линией, а также части проезда площадью 183 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, находящемуся в собственности ООО "ГААРДИ", утраты названными участками смежества, а фирмой - заинтересованности в признании незаконным выданного обществу разрешения на строительство, права и законные интересы заявителя по делу N А32-44297/2015 не нарушаются.

В поступившем в арбитражный суд 13.02.2020 дополнении (т. 12, л. д. 49 - 50), общество сослалось на выводы заключения эксперта Кудрявцевой Н.Г. от 27.12.2018 N 18-422, выполненного на основании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Следственного комитета Российской Федерации от 27.11.2018, о неполноте и недостоверности заключения эксперта Жмакина А.А. от 17.11.2017 по вопросам, поставленным в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-44297/2015.

Определением от 27.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.06.2020, в удовлетворении заявления ООО "ГААРДИ" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Судебное определение мотивировано следующим. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся, являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса (части 2, 3) и является исчерпывающим. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в его статьях 312 и 313. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Однако установление факта наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, переданного фирме в аренду по договору от 08.10.2015, на территории общего пользования, также делает невозможным возведение объекта обществом в границах территории общего пользования, свидетельствует о возможном нарушении прав и законных интересов фирмы таким строительством. Установленное апелляционным судом в деле N А32-39779/2017 обстоятельство наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34 на земли общего пользования, не подтверждает право общества на строительство спорного объекта на основании выданного в отсутствие законных оснований разрешения на строительство от 02.07.2012 N RU23306000-2300-р (в редакции его продления). Дополнительный довод ООО "ГААРДИ", обусловленный выполненным экспертом Кудрявцевой Н.Г. заключением от 27.12.2018, содержащим оценку заключения эксперта Жмакина А.А. от 17.11.2017, учтенного судами при рассмотрении настоящего дела, отклонен, в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда о признании заключения эксперта Жмакина А.А. заведомо ложным.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А32-12759/2014, N А32-18862/2016, рассмотренным с участием фирмы и общества, дополнительно отметил следующее. Признание недействительным (ничтожным) в части договора аренды земельного участка от 08.10.2015 N 000003952, заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО, не изменяет того факта, что фирме был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205040:34, включающий в себя территории общего пользования (часть улицы, тротуара, элемент пешеходного пандуса, часть проезда, примыкающего к участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120). Выводы судов по делам NN А32-12759/2014, А32-18862/2016, А32-39779/2017 фактически указывают на нарушение прав фирмы возведением обществом объекта в границах территории общего пользования. У ООО "ГААРДИ" отсутствуют законные основания для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:120, как и новые обстоятельства, достаточные для пересмотра решения арбитражного суда от 03.05.2018 по делу N АП32-44297/2015.

В кассационной жалобе общество "ГААРДИ" просит определение от 27.02.2020 и апелляционное постановление от 25.06.2020 отменить, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить, указанное решение отменить.

По мнению подателя жалобы, на момент обращения с заявлением имеются обстоятельства, опровергающие выводы судов, которые в силу положений статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-39779/2017 установлено, что земельные участки общества и фирмы не имеют общих границ, а разделены территорией общего пользования, что исключает нарушение прав и законных интересов фирмы оспариваемым разрешением на строительство. Вопрос нарушения прав заявителя требует дополнительного исследования судом с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Установленное решением арбитражного суда от 24.04.2015 по делу N А32-12759/2014 обстоятельство осуществления строительства в границах участка, принадлежащего обществу, является достаточным для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках дела N А32-18862/2016 преюдициально установлено, что застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:120 осуществляется обществом в его границах. Принимая решение от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015, суд первой инстанции основывался на заключении эксперта Жмакина А.А. от 17.11.2017, которое не подтверждено фактическими обстоятельствами, выполнено с нарушением методологии, без выхода на место, признано не соответствующим нормативным документам о градостроительной деятельности, действовавшим в период разработки (2012 год) проектной документации и выдачи ООО "ГААРДИ" разрешения на строительство от 02.07.2012, заключением эксперта Кудрявцевой Н.Г. от 27.12.2018. Заключение эксперта Кудрявцевой Н.Г. от 27.12.2018 имеет равную доказательственную силу с судебной экспертизой, фактически может считаться повторной экспертизой и должно быть учтено при рассмотрении настоящего спора. Имеют место все обстоятельства, необходимые и достаточные для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в имеющейся редакции решение арбитражного суда нарушает права и законные интересы общества, основано на ненадлежащих доказательствах.

В поступившем в суд округа отзыве АО "Кубаньпассажиравтосервис" против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель ООО "ГААРДИ" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, против его удовлетворения возразил представитель АО "Кубаньпассажиравтосервис", представитель администрации и департамента архитектуры оставил ходатайство на усмотрение суда.

Суд округа, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство общества, не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Представитель ООО "ГААРДИ" поданную кассационную жалобу поддержал, довод о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015, поддержал представитель администрации и департамента архитектуры. Представители АО "Кубаньпассажиравтосервис" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании явившихся для участия в нем лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Отказывая обществу в пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-44297/2015 по новым обстоятельствам, судебные инстанции руководствовались нормами статей 309, 311 - 313 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, закрепленными в пункте 3 постановления Пленума N 52, и правомерно заключили о том, что признанный апелляционным постановлением от 25.12.2019 по делу N А32-39779/2017 в части недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 08.10.2015 N 000003952 не повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу N А32-44297/2105. Недействительным (ничтожность) в части названной арендной сделки и заключение эксперта Кудрявцевой Н.Г. от 27.12.2018 не отвечают признакам новых обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 2 части 1 и части 3 статьи 311 Кодекса.

Следует из апелляционного постановления от 25.12.2019 по делу N А32-39779/2017, что АО "Кубаньпассажиравтосервис" остается арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205040:34, сформированного и необходимого для целей размещения на нем и функционирования автовокзала, эксплуатации расположенных на данном участке принадлежащих фирме объектов недвижимого имущества, за исключением части данного участка, представляющего собой территорию общего пользования.

Установленные решением арбитражного суда от 03.12.2018 по делу N А32-44297/2015 нарушения, допущенные при выдаче обществу "ГААРДИ" разрешения на строительство от 02.07.2012, ранее ущемлявшие права фирмы как арендатора смежного земельного участка, вследствие установленного в деле N А32-39779/2017 факта принадлежности части арендуемого фирмой земельного участка к территории общего пользования, не только не устраняют нарушение прав фирмы, но и свидетельствуют о нарушении выданным разрешением на строительство, также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества, обусловленные наличием вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения арбитражного суда от 03.12.2018 по делу N А32-44297/2015, следует признать несостоятельными, поскольку обжалуемые определение от 27.02.2020 и апелляционное постановление от 25.06.2020 по настоящему делу вынесены по результатам рассмотрения заявления ООО "ГААРДИ" (с учетом дополнения к нему) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Окружной суд кассационной инстанции не принимал решение от 03.12.2018 по делу N А32-44297/2015, поэтому не может самостоятельно решать вопрос о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, минуя суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.02.2020 и апелляционного постановления от 25.06.2020 по доводам жалобы не имеется. Нормы процессуального права, регламентирующие порядок производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды применили правильно, при этом не допустили нарушений, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N 52, заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, а также жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении таких заявлений, не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-44297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в

порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова