Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6350/20 по делу N А01-3556/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А01-3556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны (ИНН 010800582065, ОГРНИП 308010123500095) - Петухова В.А. (доверенность от 30.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроспецмаш" (ИНН 2311197748, ОГРН 1152311013920), третьего лица - акционерного общества "Сбербанк Лизинг", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шикениной Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу N А01-3556/2019, установил следующее.

ИП Шикенина И.С. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО Торговый дом "Агроспецмаш" (далее - ответчик, общество) о взыскании 216 тыс. рублей штрафа и 395 280 рублей неустойки за период с 01.09.2019 по 02.03.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сбербанк Лизинг".

Решением от 20.03.2020 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 216 тыс. рублей штрафа, 17 280 рублей неустойки за период с 31.08.2019 по 07.09.2019, 259 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2020 решение от 20.03.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 280 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции не приняли во внимание, что поставка товара согласно условиям договора должна подтверждаться только подписанным сторонами актом приема-передачи товара (товарной накладной), который свидетельствует о переходе права собственности на товар, однако, ответчик уклоняется от подписания данного документа, от проверки качества и работоспособности товара, поставки его на гарантийное обслуживание и передачи всей технической документацией на товар. У истца - лизингополучателя отсутствуют полномочия по отказу от договора купли-продажи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2019 предприниматель (лизингополучатель) и АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) заключили договор лизинга N ОВ/Ф-18542-12-01, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО ТД "Агроспецмаш" и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем. Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в сумме 2 682 596 рублей 88 копеек согласно установленному графику.

18 июля 2019 года общество (продавец), АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) и предприниматель (получатель) заключили договор купли-продажи N ОВ/Ф-18542-12-01-С-01, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять кормозаготовительную технику - жатку для подсолнечника с фиксированной рамой - жатка TOP SUN, DOMINONI в количестве 1 шт. (товар) по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Тихонов, ул. Молодежная, 4. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (Приложение N 1 к договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки. В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 18.07.2019 N ОВ/Ф-18542-12-01.

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 160 тыс. рублей с НДС (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договора, что составляет 2 160 тыс. рублей, в том числе НДС, в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в том числе посредством электронной связи, не считая дня получения счета, (при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительно (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в сроки, указанные в договоре лизинга.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи срок поставки товара установлен не позднее 30.08.2019.

Стороны договорились, что о готовности товара к передаче продавец обязан уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в том числе посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах договора купли-продажи. Уведомление должно быть получено не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут принять товар (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству, соответствующий требованиям договора купли-продажи, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины/паспорт транспортного средства, акт приема-передачи товара, счет-фактуру/универсальный передаточный документ, товарную накладную на поставленный (переданный товар) товар, сервисную книжку (при наличии) руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара (при наличии) (пункт 5.2 договора купли-продажи).

Пункт 4.3 устанавливает порядок оформления передачи товара - по товарной накладной ТОРГ-12, либо иным, предусмотренным Законом о бухгалтерском учете документом и актом приема-передачи, подписанным продавцом, покупателем и получателем.

В пункте 5.3 договора купли-продажи указано, что в случае непредставления покупателю любого упомянутого в пункте 5.2 договора купли-продажи документа, это означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

Ответчик в подтверждение факта приобретения товара представил заявку от 15.08.2019 N 7 на международную перевозку груза автомобильным транспортом (исполнитель - ООО "Транс-Форес"), декларацию на товар (получатель общество), письмо ООО "Транс-Форест" от 04.02.2020 об осуществлении выгрузки товара по адресу: Шовгеновский район, х. Дукмасов, спутниковый контроль транспорта ГЛОНАСС от 07.09.2017. Общество указало, что товар был поставлен предпринимателю 07.09.2019 по адресу: Шовгеновский район, х. Дукмасов - жатка для подсолнечника с фиксированной рамой. Жатка TOP SUN DOMINONI была установлена на комбайн истца, однако им не принята.

Предприниматель не отрицал факт нахождения указанного товара в х. Дукмасов Шовгеновского района, однако указал, что он не принят по акту приема-передачи товара в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора купли-продажи.

Истец направил ответчику претензию от 02.10.2019 с требованием в течение 7-ми календарных дней в добровольном порядке произвести выплату штрафа и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Согласно пункту 7.2 договора купли-продажи, если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1 договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи установлено, что покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке в следующих случаях: просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться с необоснованному отказу от поставки товара); товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (пункт 4.1 договора); товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации. Указанные в данном пункте события являются существенным нарушением условий договора, а для продавца наступают последствия, указанные в пункте 7.4 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7.4 договора купли-продажи в случае наступления событий, указанных в пункте 7.3 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 326, 330, 506, 516, 665, 666, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды установили нарушение ответчиком срока передачи товара, предусмотренного пунктом 4.1 договора купли-продажи, и сочли требования истца о взыскании неустойки обоснованными в сумме 17 280 рублей за период с 31.08.2019 по 07.09.2019 (8 дней).

Изменяя решения и отказывая истцу в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не учтено, что пункт 7.4 договора купли-продажи распространяется на просрочку передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора. Поскольку спорный товар был отгружен 07.09.2019 по адресу: Шовгеновский район, х. Дукмасов с просрочкой в 8 календарных дней, основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 10 % от стоимости договора как за просрочку более чем на 20 дней отсутствуют.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме в части взыскания неустойки и штрафа со ссылкой на пункты 5.3 договора купли-продажи отклонены апелляционным судом, поскольку наличие спора о сопроводительной документации при установлении факта и даты поставки товара не является основанием для начисления неустойки и штрафа за пределами даты поставки. Истец правом на отказ от договора не воспользовался.

Данные выводы сделаны без учета следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что ответчик не выполнил обязательства по передаче товара в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 5.2 договора купли-продажи (ответчиком не соблюден предусмотренный пунктом 5.2 договора порядок приемки-передачи товара, уведомлений о готовности товара к приемке от него не поступало, т. 2, л. д. 135).

Этот вывод соответствует материалам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи товара с соблюдением требований пунктов 5.2 и 5.3 договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 456, статье 464 Кодекса обязательство по передаче товара считается исполненным после передачи соответствующих документов к нему. Аналогичные условия предусмотрены в договоре купли-продажи.

Между тем, установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым истцу отказано в иске о взыскании неустойки согласно положениям пункта 7.2 договора по уточненным в этой части требованиям с учетом неполучения товара и сопровождающих его документов.

Взыскивая штраф в размере 10% от стоимости товара (суд первой инстанции) и отказывая в удовлетворении этого требования (суд апелляционной инстанции), суды не исследовали и не оценили в соответствии со статьей 431 Кодекса пункт 7.3 договора, который предусматривает взыскание неустойки за нарушения, предусмотренные пунктом 7.3 договора; не определили, за какое допущенное ответчиком и перечисленное в названном пункте нарушение истец просит взыскать штраф; не выяснили, является ли эта неустойка мерой ответственности при отказе покупателя от договора купли-продажи, заявлен ли покупателем в связи с указанными нарушениями отказ от договора, либо, если договор действует, не является ли данная неустойка мерой двойной ответственности за просрочку передачи товара.

Выяснение данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора.

Поскольку суды неполно выяснили все значимые для дела обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данные недостатки и противоречия в выводах и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу N А01-3556/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков