Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6806/20 по делу N А63-18222/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А63-18222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сосновая горка" (ИНН 2628037341, ОГРН 022601311765) - Фаргиева А.М. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновая горка" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А63-18222/2019, установил следующее.

ООО "Сосновая горка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), в котором просило возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:020311:1 на условиях, указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции возложил на управление обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:020311:1, в предложенной истцом редакции. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номер 26:34:020311:1, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, расположен на территории национального парка "Кисловодский" (далее - национальный парк). Национальный парк создан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 493 "О создании национального парка "Кисловодский" (далее - постановление от 02.06.2016 N 493). Согласно пункту 1 постановления от 02.06.2016 N 493 национальный парк создан без изъятия из хозяйственного использования земельных участков собственников и пользователей в границах земельных участков, указанных в приложении N 1 "Перечня земельных участков, включенных в состав территории национального парка "Кисловодский"" (далее - приложение N 1). Земельный участок с кадастровым номером 26:34:020311:1 включен в состав территорий национального парка, которые не изъяты из хозяйственного использования. Данные обстоятельства позволили суду заключить о том, что спорный земельный участок не изъят из оборота и может быть предоставлен в аренду заявителю. Кроме того, испрашиваемый участок находится в зоне хозяйственного назначения национального парка, в которой допускаются, в том числе строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов. Поскольку ответчик возражений относительно содержания договора аренды не представил, суд определил условия договора в предложенной истцом редакции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение от 26.12.2019 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционный суд указал, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления земельных участок, находящихся в границах национального парка, при соблюдении следующих условий: намерение осуществлять на испрашиваемом участке рекреационную деятельность, в том числе физкультурно-оздоровительную и спортивную (необходимо согласование с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; далее - Минприроды России) и нахождение земельного участка в функциональной зоне, допускающей осуществление рекреационной деятельности (необходимо согласование с природоохранным учреждением и Минприроды Российской Федерации). В данном случае предусмотренные законом основания для предоставления обществу спорного земельного участка в аренду отсутствуют.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить силе. Податель жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020311:1 расположен объект, принадлежащий обществу на праве собственности. Испрашиваемый участок включен в состав территории национального парка без изъятия из хозяйственного использования и расположен в зоне хозяйственного назначения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для его предоставления в аренду обществу на основании пункта 1 статьи 39.20 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Кроме того, апелляционный суд не учел сведения, отраженные в приложении N 1 (позиция 46) постановлению от 02.06.2016 N 493 и приказе Минприроды России от 20.02.2017 N 67 "Об утверждении Положения о национальном парке "Кисловодский" (пункт 4; далее - приказ N 67), свидетельствующие о том, что хозяйственное использование земельного участка с кадастровым номером 26:34:020311:1 уже установлено и согласовано Правительством Российской Федерации и Минприроды России.

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления. Ответчик указывает, что на территории национального парка допускается осуществление рекреационной деятельности в специальной рекреационной зоне и зоне охраны объектов культурного наследия. Проект договора аренды подлежит обязательному согласованию с Минприроды России. Земельный участок находится в границах зоны хозяйственного назначения национального парка, его предоставление для осуществления рекреационной деятельности не представляется возможным.

Управление представило в суд заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществу на основании договора от 23.12.1992 N 23-а принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 50,2 кв. м с кадастровым номером 26:34:020226:77 (наименование - буфет N 1), расположенное по адресу: г. Кисловодск, Курортный парк (запись о государственной регистрации права от 05.08.2015 N 26-26/015-26/015/004/2015-905/1; т. 1, л. д. 84).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 222 кв. м (кадастровый номер 26:34:020311:1) с разрешенным использованием "под кафе", принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Сведения о названном земельном участке, расположенном в Курортном парке, внесены в государственный кадастр недвижимости 06.03.2003 (т. 1, л. д. 69 - 72).

На основании договора от 01.01.2003 N 16-4221к-ю (в редакции дополнительных соглашений от 26.01.2006 N 1290ю, от 24.02.2012 N 2536, от 18.12.2014 N 527) земельный участок с кадастровым номером 26:34:020311:1 предоставлен обществу в аренду на срок до 23.02.2017 (т. 1, л. д. 78 - 83). По дополнительному соглашению от 18.12.2014 права и обязанности арендодателя участка по договору от 01.01.2003 N 16-422к-ю перешли к управлению (т. 1, л. д. 73 - 77).

В связи с истечением срока договора аренды общество 01.08.2019 обратилось в управление с заявлением о заключении на 49 лет договора аренды спорного участка (с приложением проекта договора).

Поскольку новый договор аренды стороны не заключили, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В подпункте 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных указанным пунктом.

Судебные инстанции установили, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах национального парка "Кисловодский", созданного в соответствии с постановлением от 02.06.2016 N 493. Согласно пункту 1 данного постановления в состав территории национального парка включены земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей площадью 947,2696 га и земельные участки иных собственников и пользователей общей площадью 18,5246 га (без изъятия их из хозяйственного использования), в границах земельных участков по перечню, приведенному в приложении N 1. Земельный участок с кадастровым номером 26:34:020311:1 назван в пункте 46 приложения N 1 к постановлению от 02.06.2016 N 493.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 рассматриваемого Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников (статья 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон N 33-ФЗ).

В данном случае национальный парк "Кисловодский" создан с включением в состав его территории земель иных пользователей. В соответствии с пунктом 4 приказа N 67 в границы национального парка включены также земли иных собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственного использования общей площадью 18,5246 га.

Поскольку при создании национального парка спорный земельный участок, предназначенный для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в установлен порядке не изъят, находится в хозяйственной зоне, изменение правового статуса собственника объекта недвижимости (на момент создания особо охраняемой природной территории - арендатора участка) недопустимо. При разрешении настоящего спора суду апелляционной инстанции следовало учесть положения пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Закона N 33-ФЗ и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса, допускающие наличие в отдельных случаях в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режим использования их земель.

Основания для оставления без изменения решения суда первой инстанции у суда округа отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 33-ФЗ управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В силу пункта 2 данной статьи земельные участки в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 приказа N 67 управление национальным парком осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный парк "Кисловодский"", созданным распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2016 N 1290-р.

В данном случае, судебные инстанции, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду обществу, не привлекли к участию в деле лицо (ФГБУ "Национальный парк "Кисловодский""), которое осуществляет управление национальным парком, обеспечивает реализацию его целей и задач, наличие у названного учреждения ограниченного вещного права в отношении спорного участка не проверили. В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса обязательным условием предоставления иному лицу права на использование земельного участка на территории национального парка является отсутствие негативного воздействия на земли и режим использования земель национального парка. Необходимость установления обстоятельств соблюдения данного условия предполагает участие в деле учреждения, осуществляющего управление национальным парком.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 293 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальный парков (далее - Порядок). Названный Порядок предусматривает, что объектом договора аренды может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих границ функциональных зон национального парка: рекреационная зона, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров; зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности (пункт 2). Проект договора аренды согласовывается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 30-дневный срок с даты его поступления (пункт 5).

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренная Порядком процедура в рассматриваемом случае не применима, является ошибочным, поскольку сделан без учета предусмотренных законом особенностей предоставления в аренду земель в границах национальных парков. В ситуации, когда в зоне хозяйственного назначения национального парка находится не изъятый в установленном порядке объект недвижимости иного лица, следовало обсудить вопрос об отсутствии ограничений (по виду соответствующей зоны) для предоставления в аренду земельного участка, необходимого для его использования.

В целях оценки доводов истца об отсутствии ограничений в предоставлении земельного участка, находящегося в зоне хозяйственного назначения национального парка, а также о том, что в данном случае требование Порядка о предоставлении участков исключительно в рекреационной зоне и зоне охраны объектов культурного наследия национального парка не подлежит применению, к участию в деле следовало в установленном Кодексом порядке привлечь Минприроды России.

В силу части 2 статьи 288 Кодекса, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В качестве одного из таких оснований в пункте 4 части 4 статьи 288 Кодекса названо принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, входящего в границы национального парка, без привлечения к участию в деле федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, а также органа государственной власти, участвующего в предписанной законом процедуре заключения договора аренды, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса служит безусловным основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с правилами статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу приведенных норм суд, разрешая спор о понуждении к заключению договора на определенных условиях, должен оценить его условия на предмет их соответствия закону. Так, поскольку договор аренды публичного земельного участка заключается не на торгах, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (статья 39.7 Земельного кодекса), что подлежало учету судом при проверке соответствующего условия. Нахождение земельного участка в границах определенной особо охраняемой природной территории препятствует собственнику объекта недвижимости приобрести такой земельный участок в собственность (пункты 2 и 4 статьи 27 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы и основные принципы определения арендной платы, предусматривающие льготный порядок ее расчета для собственников зданий и сооружений, у которых ограничено право на приобретение в собственность арендуемых земельных участков (абзац восьмой основных принципов определения арендной платы и абзац третий подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2019 года N 2971-О, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (с изменениями, внесенными в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года N 531), обязывают определять размер соответствующей арендной платы с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В силу этого принципа размер такой арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства правильно определить субъектный состав рассматриваемого спора, дать надлежащую правовую оценку доводам общества об отсутствии ограничений для предоставления в аренду спорного участка, установить иные указанные в настоящем постановлении обстоятельства, необходимые для разрешения искового заявления с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А63-18222/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов