Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6977/20 по делу N А20-5057/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А20-5057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М", Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2020 года (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года (судьи Марченко О.В., Годило Н.Н. и Сомов Е.Г.) по делу N А20-5057/2019, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании банкротом ООО "Прогресс-М" (далее - должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием сведений о наличии у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходы на ведение процедуры банкротства тем, а также отсутствием финансирования со стороны заявителя.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не указали мотивы, по которым не приняли во внимание довод о возможном покрытии судебных расходов за счет взыскания дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 1150726001414 (т.д.1 л.д. 38-46).

В связи с наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 2 527 330 рублей, 822 846 рублей пени и 660 710 рублей штрафа, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики вынесла постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 12.09.2017 N 07260035716, от 25.05.2017 N 07260027257, от 23.03.2017 N 26292, от 09.01.2017 N 21515.

Неисполнение должником обязательств перед бюджетом послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Поскольку последняя операция по счетам должника совершена 30.09.2016, должник не имеет зарегистрированного за ним недвижимого имущества (уведомление из ЕГРП N 07-00-4001/5002/2019-0689 от 12.07.2019), а также не сдает бухгалтерскую отчетность, уполномоченный орган просил признать ООО "Прогресс-М" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как указал уполномоченный орган, возможность покрыть расходы на проведение процедуры банкротства имеется за счет дебиторской задолженности. Согласно движению денежных средств по расчетным счетам, 26.01.2016 должник предоставил заем Камбиеву Азаису Ахмаду в размере 4 995 тыс. рублей, а также 09.03.2016 заем Шортанову Рустаму Руслановичу в размере 4 409 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган не представил таких доказательств, которые бы подтверждали вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу. Ссылаясь на предоставление заемных денежных средств физическим лицам, уполномоченный орган не приложил соответствующих доказательств, а также не обосновал возможность взыскания указанной дебиторской задолженности.

Поскольку уполномоченный орган не доказал вероятность обнаружения имущества и не предоставил согласие на финансирование расходов за счет средств бюджета, суд первой инстанции правомерно отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уполномоченный орган представил сведения о совершении расходных операций с расчетного счета должника на счет Камбиева Азаиса Ахмада в размере 4 995 тыс. рублей, а также на счет Шортанова Рустама Руслановичуа в размере 4 409 тыс. рублей (т. 1, л. д. 107 - 108) со ссылкой на договоры займа. Суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства к делу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают возможность пополнения конкурсной массы в случае признания должника банкротом. Так как спорные перечисления совершены 26.01.2016 и 09.03.2016, а заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству 11.10.2019, суд признал, что возможность оспорить сделки должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве утрачена. Поскольку сделки совершены за пределами трех лет до возбуждения дела о банкротстве, суд также признал утраченной возможность взыскать задолженность в судебном порядке, поскольку срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре.

При отсутствии доказательств обнаружения имущества должника в достаточном объеме и возможности удовлетворения требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве, признание должника банкротом приведет к достижению целей конкурсного производства. В рассматриваемом случае открытие процедуры банкротства место погашения долга по обязательным платежам повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на уплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При рассмотрении дела суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу N А20-5057/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова