Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-7666/20 по делу N А32-52480/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А32-52480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Темрюкский район, ответчика - индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича (ИНН 781901635600, ОГРНИП 317237500230615), третьего лица - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А32-52480/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рылову Д.В. (далее - предприниматель) о запрете эксплуатации объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Фонталовского сельского поселения Темрюкского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Петрухину А.Д., производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос - создает ли опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия эксплуатация объекта капитального строительства - трехэтажное здание с кадастровым номером 23:30:0202001:663 площадью 647 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:639 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Краснофлотская, 73.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 30.07.2020. Заявитель указывает на то, что ответчик не обосновал невозможность заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции. Проведение экспертизы затягивает сроки рассмотрения апелляционной жалобы. Назначенная судом апелляционной инстанции экспертиза не опровергает факт использования спорного объекта для размещения гостей. Спорное строение является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении не указал конкретный срок приостановления производства по делу.

В отзыве на жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя по причине болезни.

Обсудив поступившее от ответчика ходатайство, окружной суд считает, что оно подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, невозможность присутствия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, то есть определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы - назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу в порядке части 2 статьи 147 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Кодекса).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В рассматриваемом случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора относительно нецелевого использования объекта капитального строительства и эксплуатации его в качестве гостевого дома без предоставления доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Кодекса, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия обоснования ответчиком невозможности заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу по делу.

Довод предпринимателя о том, что суд не установил срок приостановления производства по делу, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы суд обязан указать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Обязанность установления арбитражным судом конкретного срока для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы содержится и в части 4 статьи 145 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд назначил эксперта, сведения об эксперте, стоимости экспертизы и сроках ее проведения имеются в письме эксперта от 13.05.2020N 064-05/20, приложенном к ходатайству администрации о назначении судебной экспертизы - тридцать календарных дней.

Порядок назначения экспертизы, установленный статьей 82 Кодекса, судом апелляционной инстанции соблюден.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения от 30.07.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А32-52480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова