Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6871/20 по делу N А32-50408/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А32-50408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Тарасовой С.П. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Бочкина В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-50408/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1134/2019, признании недействительным представления от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-1134/2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Бочкин В.В.

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деянии общества состава вмененного ему правонарушения. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП. Суд сделал вывод о соответствии действующему законодательству оспариваемых ненормативных актов управления.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда от 23.12.2019 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным представление от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, установленного постановлением управления от 25.07.2019 по делу N 023/04/9.21-1134/2019, в части обязания общества направить подписанный проект договора о подключении в двух экземплярах и технических условий. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что рассмотрел заявку Бочкина В.В. в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) и направил мотивированный отказ; суды не рассмотрели довод общества об отсутствии технической возможности подключения объекта Бочкина В.В.; полагает необоснованным вывод судов о том, что общество не осуществляло действия по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении объекта. Податель жалобы считает, что выводы судов о нарушении обществом срока направления обществу ответа на заявку не соответствуют действительности. Заявитель полагает, что основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП отсутствовали.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы общества, просил постановление апелляционного суда от 08.06.2020 оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 23.12.2019, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Бочкина В.В. на действия общества. По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, выразившихся: в ненаправлении в адрес Бочкина В.В. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный пунктом 74 Правил N 1314 срок;

в нерассмотрении заявки от 24.04.2019 N 111814 в сроки, установленные пунктом 13 Правил N 1314.

Управлением 11.09.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-1134/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением 10.10.2019 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1134/2019 в размере 600 тыс. рублей.

Представлением от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-1134/2019, управление возложило на общество обязанность рассмотреть заявку Бочкина В.В. от 24.04.2019 N 111814 и направить подписанный проект договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный пунктом 74 Правил N 1314 срок; о принятых мерах сообщить письменно в управление в течение одного месяца со дня получения представления, с приложением соответствующих документов.

Полагая, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 198, 210 Кодекса, статьями 2.1, 4.3, 4.6, 9.21 КоАП, Правилами N 1314.

Апелляционный суд установил, что заявка N 111814 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения подана 24.04.2019. В нарушение требований пункта 13 Правил N 1314 общество в установленный срок по 15.05.2019 (10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий) не предоставило заявителю технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий.

Общество в своих пояснениях неоднократно указывало на то, что подготовило ответ 14.05.2019 (т. 1, л. д. 84 - 85). Вместе с тем, доказательства направления данного письма в установленный срок (по 15.05.2019) не представлены. Распечатка страницы о направлении корреспонденции, представленная обществом (т. 1, л. д. 86), подтверждает направление данного письма в управление. Ссылка общества о подготовке письма в отсутствие соответствующих доказательств направления данного письма заявителю Бочкину В.В. не подтверждает исполнение обществом пункта 13 Правил N 1314.

Управление также указало, что общество не направило в адрес Бочкина В.В. подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный пунктом 74 Правил N 1314 от 30.12.2013 срок.

Общество ссылается на отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т "Рассвет", участок N 254/2 отсутствует со ссылкой на пункт 74 (1) Правил N 1314. Общество также указало, что пропускная способность существующего шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП) не позволяет осуществить технологическое присоединение к существующей газораспределительной сети объекта капитального строительства по ул. Виноградной, в районе расположения жилого дома по адресу: с/т "Рассвет", участок N 254/2. Для осуществления необходимого регулирования давления газа существующим ГРПШ-07-2У1 при максимальной нагрузке возможность подключения дополнительных потребителей отсутствует.

Апелляционный суд установил, что вопрос о наличии фактической технической возможности для подключения указанного абонента управлением не исследовался. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о необходимости направления договора; соответствующие доказательства в рамках настоящего дела управлением не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 2 статьи 9.21 КоАП апелляционный суд исходил из следующего. В течение года общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП. Решением суда от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018 оставлено без изменения постановление управления от 03.08.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП. На момент совершения правонарушения 16.05.2019 общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП, управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-50408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко