Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6104/20 по делу N А32-1696/2018

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А32-1696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Юнион Арм" (ИНН 8604046411, ОГРН 1098604001660), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Арм" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-1696/2018, установил следующее.

ООО "Юнион Арм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - управление) о понуждении к оформлению приемки новой трубы электросварной прямошовной диаметром 1420 мм с толщиной стенки 14 мм из стали марки 17Г1С, соответствующей классу прочности К50 и требованиям ГОСТа Р 20295-85 массой 260,77 т, раскроенной и окрашенной по согласованным в приложении N 3 к договору поставки от 08.05.2014 N 455 схемам в виде товарной накладной (форма ТОРГ-12) и акта о приемке с направлением по одному их экземпляру по адресу: 454038, г. Челябинск, ул. Промышленная, 1, оф. 181, о взыскании 19 422 342 рублей 38 копеек долга по договору поставки, 7 438 304 рублей 83 копеек процентов за пользование с 30.09.2014 по 18.03.2019 чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 19.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Управление подало встречный иск о расторжении договора поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019, производство по делу в части требования о понуждении к оформлению приемки трубных изделий прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано 19 422 342 рублей 38 копеек платы за поставленные трубные изделия, 7 433 324 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с управления 563 576 рублей судебных расходов.

Определением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу общества 376 148 рублей 23 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно признали в качестве разумных расходы, которые значительно ниже размеров, предусмотренных гонорарной практикой адвокатской палаты Краснодарского края; отклонили судебные расходы за судебное заседание от 22.11.2019, которое не проведено по техническим причинам. Прибытие представителя не в г. Краснодар, а в г. Ростов-на-Дону, и отбытие не в г. Челябинск, а в г. Екатеринбург, не свидетельствует о неразумности и чрезмерности данных расходов, а лишь о том, что у представителя были дела в близлежащих городах. Заявленная стоимость проживания в гостинице является обоснованной. Нахождение в гостинице не один, а два дня обусловлено возможностью изменения погодных условий, влияющих на авиационное сообщение, в связи с чем представитель общества вынужден был прилетать с временным запасом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Суды установили, что представитель общества принимал участие в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (в заседаниях от 26.02.2018, 05.04.2018, 21.05.2018, 26.07.2018, 30.08.2018, 02.10.2018, 14.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019 и от 18.03.2019), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 22.05.2019 и судебном заседании в суде кассационной инстанции от 22.08.2019, подготовил и подал претензию, иск, ходатайства об уточнении исковых требований, возражения, отзывы, мнения, дополнения и пояснения с правовой позицией.

.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и дополнительных судебных издержках, связанных с его участием в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество представило договор на оказание услуг правового характера от 14.11.2017 N С-105, заключенный с ООО "СОЮЗ", дополнительное соглашение от 21.06.2019, акт оказанных услуг от 11.11.2019 и платежное поручение от 03.06.2019 N 290 на сумму 799 578 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 тыс. рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 тыс. рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Суд указал, что ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суды посчитали разумной сумму 95 500 рулей судебных расходов на оплату услуг представителя (участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции - 78 тыс. рублей, составление документов правового характера в судах каждой инстанции - 17 500 рублей).

В обоснование понесенных транспортных расходов общество представило копии следующих документов:

- платежное поручение от 25.01.2018 N 25, акт от 23.01.2018 N 00008789, посадочные талоны на авиатранспорт на 25.02.2018 и 26.02.2018, справку ООО Компания "Пегас-Тур" о стоимости перелета по маршруту Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Краснодар - Челябинск в размере 15 366 рублей;

- платежное поручение от 02.04.2018 N 118, акт от 30.03.2018 N 00050266, посадочные талоны на авиатранспорт на 04.04.2018 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар на сумму 9774 рубля;

- платежное поручение от 11.07.2018 N 270, акт от 10.07.2018 N 00111467, посадочные талоны на авиатранспорт на 25.07.2018 и 27.07.2018 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск на сумму 23 556 рублей;

- платежное поручение от 06.08.2018 N 313, акт от 01.08.2018 N 00125840, посадочные талоны на авиатранспорт на 29.08.2018 и 31.08.2018 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск на сумму 20 856 рублей;

- платежное поручение от 25.09.2018 N 378, акт от 25.09.2018 N 00154905, посадочные талоны на авиатранспорт на 01.10.2018 и 03.10.2018 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск, общей стоимостью 22 502 рубля;

- платежное поручение от 30.10.2018 N 420, акт от 29.10.2018 N 00179410, посадочные талоны на авиатранспорт на 21.11.2018 и 23.11.2018 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск, общей стоимостью 15 502 рубля;

- платежное поручение от 18.12.2018 N 507, акт от 17.12.2018 N 00208756, посадочные талоны на авиатранспорт на 13.01.2019 и 15.01.2019 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск, общей стоимостью 20 366 рублей;

- платежное поручение от 07.02.2019 N 35, акт от 06.02.2019 N 00013843, посадочные талоны на авиатранспорт на 10.02.2019 и 13.02.2019 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск на сумму 17 866 рублей;

- платежное поручение от 26.02.2019 N 59, акт от 26.02.2019 N 00023500, посадочные талоны на авиатранспорт на 10.03.2019 и 12.03.2019 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск на сумму 17 866 рублей;

- платежное поручение от 14.03.2019 N 81, акт от 13.03.2019 N 00030193, посадочные талоны на авиатранспорт на 17.03.2019 и 19.03.2019 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск, общей стоимостью 24 866 рублей;

- платежное поручение от 20.05.2019 N 181, акт от 17.05.2019 N 00060863, посадочные талоны на авиатранспорт на 21.05.2019 и 22.05.2019 сообщением Челябинск - Ростов-на-Дону - Москва - Челябинск на сумму 25 592 рубля;

- платежное поручение от 02.08.2019 N 320, акт от 01.08.2019 N 00106725, посадочные талоны на авиатранспорт на 21.08.2019 и 23.08.2019 сообщением Челябинск - Москва - Краснодар - Москва - Челябинск на сумму 28 106 рублей.

Факт несения расходов на оплату проживания в гостиницах его представителя подтвержден представленными в материалы дела актами от 26.02.2018 N 140, от 05.04.2018 N 326, от 21.05.2018 N 486, от 27.07.2018 N 847, от 31.08.2018 N 1132, от 03.10.2018 N 4350, от 23.11.2018 N 1585, от 15.01.2019 N 16, от 13.02.2019 N 118, от 12.03.2019 N 225, от 19.03.2019 N 263, от 22.05.2019 N 2212 и от 23.08.2019 N 1001 и платежными поручениями от 26.01.2018 N 26, от 02.04.2018 N 122, 26.04.2018 N 163, от 11.07.2018 N 271, от 06.08.2018 N 312, от 25.09.2018 N 380, от 30.10.2018 N 421, от 18.12.2018 N 508, от 07.02.2019 N 36, от 29.01.2019 N 22, от 14.03.2019 N 80, от 20.05.2019 N 182 и от 02.08.2019 N 321.

Суды, руководствуясь практикой Арбитражных судов Северо-Кавказского округа по рассмотрению споров в тот же период, установили, что средняя стоимость суток проживания в гостинице "Платан" в 2018 году была 2500 рублей, а в 2019 году - 3500 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, учитывая характер спора; количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого спора, а также объем исследованных документов и проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие доказательств невозможности размещения представителя истца в номерах меньшей стоимости, а также критерий разумности при определении транспортных расходов, суды удовлетворили требования о взыскании судебных расходов в сумме 376 148 рублей 23 копейки.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно отклонили судебные расходы в части взыскания за судебное заседание от 22.11.2019, поскольку судебное заседание не проведено по техническим причинам, несостоятелен, поскольку транспортные расходы, связанные с перелетом в названную дату учтены судами. Взыскание за участие представителя в непроверенном заседании не отвечает критерию разумности и нарушает баланс интересов сторон.

Аргумент общества о том, что прибытие представителя не в г. Краснодар, а в г. Ростов-на-Дону, и отбытие не в г. Челябинск, а в г. Екатеринбург, не свидетельствует о неразумности и чрезмерности данных расходов, а лишь о том, что у представителя были дела в близлежащих городах, обоснованно отклонен судами.

Определение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-1696/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов