Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-5870/20 по делу N А20-1120/2017

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А20-1120/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уртаева Таймураза Владимировича (ИНН 071409644956, ОГРН 304072123000211) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А20-1120/2017,

установил следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Уртаеву Таймуразу Владимировичу (далее - предприниматель) о выдаче судебного приказа о взыскании 500 рублей штрафа.

Суд первой инстанции вынес судебный приказ от 18.04.2017 о взыскании предпринимателя в пользу учреждения 500 рублей штрафа за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за август месяц 2016 года и 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприниматель 02.12.2019 обратился в суд первой инстанции с возражениями на судебный приказ. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020, предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 18.04.2017 направлена 20.04.2017 предпринимателю по адресу регистрации: г. Нальчик, ул. Королева 31, заказным письмом с уведомлением. Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд 02.05.2017 без вручения с отметкой почты "Адресат не проживает".

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мотивированное сменой места жительства и нахождением на лечении, представлено предпринимателем в арбитражный суд нарочно 02.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

При вынесении судебных актов суды указали, что в данном случае срок на подачу соответствующих возражений относительно исполнения судебного приказа предпринимателем пропущен. Мотивы, указанные предпринимателем в ходатайстве в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, не признаны судом уважительными и свидетельствующими о наличии объективных препятствий для своевременного направления возражений на судебный приказ.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А20-1120/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников