Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф08-6902/20 по делу N А63-25959/2018

г. Краснодар

14 сентября 2020 г.

Дело N А63-25959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" (ИНН 5009114450, ОГРН 1185027007252) - Банниковой М.Н. (доверенность от 22.02.2020 N ИБ-32-2020), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Бескровного Р.В. (доверенность от 10.01.2020 N 07-45/00159), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А63-25959/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди Рус" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10802070/250618/0010794.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "Narangi Expo Limited", Грузия (продавец), контракта от 05.06.2018 N 268/050618/ARG-NR-1, на условиях поставки FCA - Лайтури в Российскую Федерацию ввезена голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) производитель - "Narangi Expo Limited", страна происхождения - Грузия, марка "Narangi Lurji Motzvi", урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (1 920 коробки), вес нетто - 10 537 кг нетто, вес брутто - 12 391 кг (далее - товар).

Товар оформлен по декларации на товары N 10802070/250618/0010794 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 2,76 доллара США за 1 кг.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов.

В ходе таможенного оформления таможней в адрес общества направлены запросы от 26.06.2018 и от 17.09.2018 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Для целей выпуска товаров, таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 254 388 рублей 34 копеек.

Общество сопроводительными письмами от 20.08.2018 N 1-10794 и от 26.09.2018 N 4-10794 представило в таможню дополнительный пакет документов, в том числе экспортные декларации от 13.06.2018 N С15908 от 17.06.2018 N С14331 с переводом.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решение от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Общество, не согласившись с указанным решением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 313 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшему в спорный период.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, в том числе экспортные декларации страны-отправления товара с переводом, соответствующих требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров.

Довод жалобы о наличии взаимосвязанности общества, его иностранного поставщика и третьего лица изучен судами и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку взаимозависимость, способная повлиять на величину таможенной стоимости ввезенного товара, судебными инстанциями не установлена.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 N 308-ЭС20-7036, в отношении тех же лиц и в рамках того же контракта.

Довод таможни о занижении обществом стоимости ввезенного товара изучен судами и правомерно отклонен, поскольку в данном случае таможенным органом не подтверждена надлежащим образом сопоставимость условий поставки при корректировке. Сведения, изложенные в экспортной декларации, таможенным органом фактически не опровергнуты.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в рамках спорного контракта обществом завозилась продукция, не соответствующая по характеристикам товару, сведения о котором использованы таможней при осуществлении таможенного контроля.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у таможни отсутствовали правовые основания для внесения изменений в спорую ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А63-25959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева